Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114220124
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114220124.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, pr. zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: F. O., I.. XX.X.XXXX,
Z. N. XX, XXX XX W., za účasti vedľajšieho účastníka Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS",
so sídlom Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, pr. zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
JUDr. Igor ŠAFRANKO, so sídlom Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 583,03 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Náhradu trov konania žalovanej n e p r i z n á v a.

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej trovy konania vo výške
171,41 eura na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka do 3 dní od právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.7.2014 domáhal voči žalovanej mu sumu

583,03 eura s prísl. z titulu uzavretej úverovej zmluvy č. 13313014 zo dňa 29.9.2006, z ktorej povinnosti
žalovaná nesplnila. Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155,
Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, postúpila na základe zmluvy zo dňa 11.3.2014 pohľadávku voči
žalovanej žalobcovi.

Žalovanej bola žaloba doručená na vyjadrenie, avšak sa k nej nevyjadrila.

Vedľajší účastník na strane žalovanej vo svojom vyjadrení uviedol, že zmluva neobsahuje všetky
povinné náležitosti v zmysle zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch., chýba údaj podľa §
4 ods. 2 písm. a), c) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a tak vzhľadom na § 4 ods.
5 zák. č. 258/2001 Z.z. veriteľ nemôže požadovať úroky alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve
o spotrebiteľskom úvere.

Keďže boli splnené podmienky podľa §§ 115a ods.2 a 200 ea O.sp. /drobný spor/, súd rozhodol bez

nariadenia pojednávania.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dokladov a zistil tento skutkový stav:Žalovaná je fyzická osoba - spotrebiteľka.

Dňa29.9.2006uzavreliprávnypredchodcažalobcuažalovanánaformulárovomtlačiveúverovúzmluvu,
na základe ktorej bol poskytnutý žalovanej úver vo forme úverového rámca vo výške 597,49 eura.
Mesačnásplátkaboladohodnutávovýške13,28eura.Vzmluveabsentujeúdajo počte,termínesplátok,
ročnej úrokovej sadzbe a RPMN.

Žalovaná na túto zmluvu podľa prehľadu o splácaní úveru zaplatila celkom 1265,92 eura.

Listom zo dňa 25.6.2014 žalobca vyzval žalovanú k splateniu celého úveru najneskôr do 28.6.2014 v
dlžnej čiastke 703,27 eura.

3. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Predmetom konania je nárok žalobcu vyplývajúci z ustanovení zákona č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom v čase
uzavretia zmluvy s prihliadnutím na ustanovenia §§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1. Podľa § 4 ods. 3 zákona
č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a

bez poplatkov.
Vzhľadom k tomu, že predmetná zmluva o úvere neobsahuje náležitosti v zmysle zákona č. 258/2001
Z.z. - údaj o počte, termíne splátok, ročnej úrokovej sadzbe a RPMN, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Žalobca mal tak právo na zaplatenie sumy, ktorú žalovanej poskytol. Žalobca poskytol žalovanej sumu

597,49 eura, z ktorej sumy žalovaná uhradila do zosplatnenia sumu 1265,92 eura a preto súd žalobu
ako nedôvodnú zamietol.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., žalovaná mala v konaní plný úspech, ale
vzhľadom k tomu, že jej trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že jej náhradu trov nepriznal.

Vedľajší účastník na strane žalovanej odvodzuje svoje právo na náhradu trov konania od žalovanej,
preto má právo na náhradu trov konania v plnej výške.
Súd priznal právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka na strane žalovanej náhradu trov právneho
zastúpenia podľa vyhlášky č.655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej služby á 61,87 eura (prevzatie, príprava
zastúpenia, vyjadrenie z 27.2.2015) plus 1x 8,04 eur a 1x 8,39 eur režijný paušál., čo spolu činí 171,41

eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.