Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36P/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214843
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116214843.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Y. H., W.. X. Y. XXXX, štátny občan
SR, dieťa matky Y. H., W.. XX. H. XXXX, M. F. F. F., T. XX, štátny občan SR, a otca Y. H., W.. XX. Y.
XXXX, M. F. F. F., T. XX, štátny občan SR, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec súdu navrhol neodkladným opatrením dočasne, do skončenia konania tunajšieho súdu sp. zn.
31P/200/2015, upraviť jeho styk s maloletým, okrem každého párneho týždňa v roku od piatku od
18.00 hod. do nedele do 18.00 hod. (upraveného uznesením tunajšieho súdu č.k.: 31P/200/2015-151
zo 6. mája 2016) aj každý utorok a štvrtok v roku od 15.30 hod. do 18.00 hod. V návrhu uviedol, že
od posledného neodkladného opatrenia sa zmenili pomery, keďže maloletý nastupuje do základnej
školy, matka nekoná v jeho záujme, neoznamuje otcovi závažné informácie o jeho výchove, a tiež

mu znemožňuje styk s ním, čím sleduje ich vzájomné odcudzenie. Maloletý mu hovorí, že má zákaz
rozprávať sa s ním. Matka neumožňuje otcovi ani telefonovať s maloletým, nenabila mu telefón, ktorý
dostal od otca za týmto účelom. Kontaktovať maloletého mu zabraňujú aj rodičia matky, na ktorých
prenáša všetku výchovu syna. Pritom otec má zabezpečené vhodné bytové podmienky pre jeho riadnu
výchovu, vývoj a starostlivosť.
2. Na návrh matky prebieha na tunajšom súde pod sp. zn. 31P/200/2015 konanie o rozvod manželstva

a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode tak, že maloletý sa
zverí do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená maloletého zastupovať, spravovať jeho
majetok, otec bude povinný prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 Eur mesačne.
Otec v konaní navrhuje maloletého zveriť do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Kolízny
opatrovník odporúča rodičom absolvovať poradensko-psychologický proces z dôvodu nevyriešeného
partnerského vzťahu, nefunkčnej komunikácie, rozchádzania sa v názoroch na rozvod manželstva, ako

aj vhodnosti výchovného prostredia maloletého. Rodičia sa vyjadrili, že maloletý má k nim obom dobrý
vzťah. Otec má vytvorené vhodné bytové podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloletého. Súd
dočasne (uznesením č.k. 31P/200/2015-109 z 22. februára 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu
vBanskejBystricič.k.:13CoP/18/2016-123z8,marca2016)odovzdalmaloletéhodostarostlivostimatky
a otcovi uložil povinnosť prispievať na jeho výživu výživným v sume 30 Eur mesačne. Uznesením č.k.:
31P/200/2015-151 zo 6. mája 2016 súd dočasne upravil styk otca s maloletým na každý párny týždeň

v roku od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) sa
na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že

exekúcia bude ohrozená.5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
7. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia je zrejmé, že jednou z jeho funkcií je aj bezodkladná
úprava pomerov účastníkov, pričom nárok (prípadne právo) ktorému sa má poskytnúť ochrana
formou neodkladného opatrenia nemusí byť nepochybne preukázaný, ale musí byť osvedčený. Miera

osvedčenia je vždy daná konkrétnou situáciou. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia (súd môže
rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania) je tiež zrejmé, že súd pri
rozhodovaní o návrhu naň nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného
rozhodnutia vo veci samej, ale obmedzí sa len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých
možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom vždy treba posúdiť, či neodkladnou
úpravou pomerov nedochádza k zásahu do základných práv jednotlivých účastníkov nad nevyhnutnú

mieru, a či neodkladná úprava pomerov sleduje legitímny cieľ. Ak sa neodkladné opatrenie týka úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, treba starostlivo zvážiť, či neodkladná
ochrana subjektívneho práva rodiča nie je v rozpore s objektívnym záujmom maloletého dieťaťa, ktorý
musí byť pri rozhodovaní dominantný.
8. Súd má za preukázané, že maloletý pochádza z manželstva, ktoré doposiaľ trvá. Na tunajšom

súde prebieha konanie o jeho rozvod a s tým spojené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému na čas po rozvode. Doteraz boli k nemu súdom upravené len dočasne,
formou neodkladného opatrenia. Maloletý sa na jeho základe nachádza v starostlivosti matky. Otec je
oprávnený sa s ním stýkať každý párny víkend. V danej situácii, keď súd nemá zistený denný režim
maloletého, ktorý nastupuje do základnej školy, s čím je spojená príprava na vyučovanie, prípadná

návštevakrúžkov,adočasnáúpravastykuotcasmaloletýmnemôžezasahovaťdojehodennéhorežimu,
voľnočasových aktivít, navrhovaná úprava styku by nebola v súlade so záujmom maloletého. Aktuálna
úprava styku zabezpečuje maloletému, aby neprimerane silne nepociťoval absenciu a neprítomnosť
otca vo svojej domácnosti, a otcovi právo na kontakt s maloletým, a tým dosah na jeho výchovu a
starostlivosť, umožňujúci zachovať a udržiavať ich vzťah a pocit spolupatričnosti. Z týchto súd návrh

otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (§ 328 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie účastník konania, v ktorého neprospech bolo uznesenie
vydané, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.