Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/206/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915206485
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915206485.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľov 1/ E. Q., nar. XX. XX. XXXX a 2/ F. Q., nar.
XX. XX. XXXX, obom bytom v U. X proti odporcovi U. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale v U. XX,
posledne sa zdržiavajúcom v U. X o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto predbežné opatrenie:

Nariaďuje odporcovi nevstupovať dočasne do rodinného domu nachádzajúcemu sa v U. V. Č.. X
postavenému na C KN parc. č. XXX.

Ukladá navrhovateľom 1/ a 2/ podať návrh vo veci samej v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sapodanímdošlýmtunajšiemusúdudňa 15.05.2015domáhali nariadeniapredbežného
opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O. s. p., ktorým by súd uložil odporcovi dočasný zákaz vstupu do
rodinného domu v U. Č.. X, postavenému na C KN parc. č. XXX. Návrh odôvodnili tým, že s odporcom
bývali na ich spoločnej adrese, lebo odporca predal nehnuteľnosť, kde má uvádzané trvalé bydlisko.
Odporca je ich syn. Tento často požíva alkoholické nápoje a hlavne po ich požití je agresívny. Posledne
došlo k incidentu 13. 05. 2015, kedy odporca prišiel domov opitý a zaútočil na navrhovateľku, ťahal

ju za vlasy a vyhrážal sa jej, o čom bolo podané aj trestné oznámenie na Obvodnom oddelení PZ vo
W. M. č. J.-R.-J.-XX/XXXX-Q.. Odporca je týmto pre nich nebezpečný, lebo jeho správanie vzbudzuje
dôvodné obavy, že im môže ublížiť nielen psychicky, ale aj fyzicky. Na pojednávaní uviedli, že dom, v
ktorom bývajú, je rodičovský dom navrhovateľky, syn (odporca) býva u nich asi 5 rokov, pričom sa tam
nasťahoval s ich súhlasom a na pojednávaní tento súhlas odvolali. Preto návrhom vo veci samej sa
mienia domáhať vypratania rodinného domu odporcom. Ak by sa odporca podrobil protialkoholickému

liečeniu, svoj postoj by prehodnotili.

Navrhovateľka pri výsluchu ďalej uviedla, že 13. 05. 2015 mal odporca vypité, vtedy je agresívny, nadáva
im a má z neho strach. V poslednom čase si vypije často. V poslednej dobe si vypije často. Ide jej o
to, aby sa liečil. Zbiť ju ešte nikdy nezbil, ale horšie je psychické týranie. Už aj v minulosti ho nahlásila,
ale potom to zobrala späť.

Navrhovateľ pri výsluchu uviedol, že navrhovateľka hovorila pravdu. Najhoršie je to na ich psychiku.
Bojí sa, že odporca ublíži hlavne navrhovateľke, keď tam nebude, aby pomohol. Odporcu mení alkohol.
Pije už pár rokov, ale v poslednom čase viac.

Odporcaprisvojomvýsluchuuviedol,žesúhlasísvýpoveďounavrhovateľovavpodstatenemánámietky

proti návrhu, lebo si je vedomý toho, že v nadmernej miere užíva alkohol a potom riadne neovláda svoje
konanie. Sám si je vedomý toho, že potrebuje liečenie a chce sa mu podrobiť. Už bol uznaný vinným voveci XT/XXX/XXXX Okresného súdu R. V. na peňažný trest za vyhrážky (nie rodičom) a tiež bol uznaný
vinným za priestupok proti navrhovateľke.

Podľa § 75 ods. 1 vety prvej O. s. p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Súd vo veci nariadil pojednávanie podľa § 75b ods. 1 O. s. p., na ktorom vypočul účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O. s. p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby

nevstupovaldočasnedodomualebobytu,vktorombývaosobavovzťahukuktorejjedôvodnepodozrivý
z násilia.

Podľa § 76 ods. 3 vety pred bodkočiarkou O. s. p. súd pri nariadení predbežného opatrenia
uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na
rozhodcovskom súde.

Súd z výsluchu účastníkov, potvrdenia Obvodného oddelenia Policajného zboru W. M. o vykázaní
odporcu zo spoločného obydlia - rodinného domu v U. Č.. X, telefonických dotazov (zisťovaní) u
Obvodného oddelenia Q. W. M. a Obecného úradu U. zistil, že odporca už niekoľko rokov býva u
navrhovateľov. Hlavne v poslednom období v nadmernej miere požíva alkoholické nápoje, vtedy je

agresívny a neovláda svoje konanie. Takto pod vplyvom alkoholu sa správal agresívne posledne dňa 13.
05. 2015, kedy navrhovateľku ťahal za vlasy, vyhrážal sa, a preto bola privolaná polícia, ktorá odporcu
vykázala z obydlia - rodinného domu č. X W. U..

Preto súd podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O. s. p. návrhu navrhovateľov vyhovel a nariadil predbežné

opatrenie, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súčasne podľa § 76 ods. 3 O. s. p. uložil
navrhovateľom podať návrh vo veci samej (o vypratanie rodinného domu) v lehote 30 dní od doručenia
tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodne súd podľa § 145 O. s p. ("účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov

konania, prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov") v konaní o veci samej.
Preto súd podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O. s. p. návrhu navrhovateľov vyhovel a nariadil predbežné
opatrenie, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súčasne podľa § 76 ods. 3 O. s. p. uložil
navrhovateľom podať návrh vo veci samej (o vypratanie rodinného domu) v lehote 30 dní od doručenia
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, lebo po jeho vyhlásení sa všetci účastníci vzdali
odvolania proti nemu.

Nariadené predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovatelia nepodajú v určenej lehote 30 dní od

doručenia tohto uznesenia návrh na začatie konania (§ 77 ods. 1 písm. a/ O. s. p.).