Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201636
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116201636.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci navrhovateľa G.. D. X.,

A.. XX.X.XXXX, S. W. W. X, XXX XX F., adresa pre doručovanie: Netlucká 633, Praha - Dubeč, 107
00 Praha 10, Česká republika proti odporkyni G.. P. X., A.. XX.XX.XXXX, S. W. X. XXXX/XX, XX XX
F., adresa pre doručovanie: V třešňovce 227/10, Hrdlořezy, 190 00 Praha 9, Česká republika, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania G.. D. X., A.. XX.X.XXXX a G.. P. X., H.. P., A.. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.X.XXXX pred mestským úradom v Prešove, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu F.,
vo zv. XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 27.1.2016 žiadal navrhovateľ rozviesť jeho manželstvo s odporkyňou.
V návrhu uviedol, že manželstvo bolo uzavreté XX.X.XXXX v F. po mnoho ročnej známosti. V prvom
polroku 2014 došlo k citovému odcudzeniu medzi účastníkmi, pričom odporkyňa odišla zo spoločnej
domácnosti 16.6.2015. Došlo k vážnemu narušeniu manželských vzťahov. Manželstvo je bezdetné a
od júna 2015 manželia nevedú spoločnú domácnosť. Manželstvo neplní svoju spoločenskú funkciu a
vzhľadom na citové odcudzenie účastníkov ani nemôže plniť svoj spoločenský účel pre neprekonateľné

rozdiely medzi nimi.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Súd vo veci rozhodoval na pojednávaní konanom dňa 30.6.2016 v neprítomnosti účastníkov, ktorým
bolo predvolanie doručené dňa 13.6.2016, resp. 14.6.2016, pričom obaja účastníci vo svojich
písomných podaniach súhlasili s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania, resp. vyslovili súhlas s

pojednávanímvichneprítomnostiaospravedlnilisvojuneúčasťnapojednávaníprepracovnépovinnosti.

Na pojednávaní súd oboznámil všetky listinné dôkazy nachádzajúce sa v spise a z obsahu spisu vyplýva,
že manželia nemajú záujem obnoviť svoje spolužitie a trvajú na ukončení ich manželstva rozvodom.

Vyššie uvedený skutkový stav súd právne posudzoval nasledujúco:

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 19 ods.1 zákona o rodine - o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Z vyššie citovaného § 23 zákona o rodine vyplýva, že súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Rozvrat
vzťahov medzi manželmi nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia vo vzájomnom správaní
pravidlami, ktoré vyplývajú z ust. § 18 až 20 ZR. Záver o vážnosti rozvratu vzťahov medzi manželmi

je odôvodnený vtedy, ak sa javí ako neodstrániteľný a nenapraviteľný vzhľadom na hĺbku a trvalosť
rozvratu. Kvalifikácia tohto rozvratu sa ďalej posudzuje podľa toho, ako sa vážny rozvrat prejavuje v
plnení spoločenského účelu manželstva.

Súd má teda za to, že ak, čo len jeden z manželov bez akýchkoľvek pochybností o možnosti ďalšieho

manželského spolužitia s druhým manželom v manželstve zotrvať nechce, nemôže manželstvo ďalej
trvať a sú splnené podmienky pre jeho rozvod. Manželstvo, v ktorom by manžel zotrvával z dôvodu
akéhokoľvek donútenia, je manželstvom, ktoré nemôže ďalej plniť svoje spoločenské funkcie a ako
inštitúcia trvalého a harmonického spolužitia muža a ženy stráca svoje opodstatnenie.

V danom prípade ide o manželstvo bezdetné, účastníci sú citovo odcudzení, nevedú spoločnú
domácnosť vyše roka, obaja s rozvodom manželstva súhlasia a manželstvo podľa nich a rovnako aj
podľa názoru súdu neplní svoj spoločenský účel.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 144 vety prvej O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods.1 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozvedená manželka môže v zmysle § 27 ods.1 ZR do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.