Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116203639
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116203639.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci navrhovateľky: Bc. Q. O., rod.
Q., nar. XX.XX.XXXX, občianka SR, trvalé bydlisko DT. XX, XXX XX V., proti odporcovi: X. O., nar.
XX.XX.XXXX, občan SR, trvalé bydlisko P. XX, XXX XX W., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. manželstvo účastníkov konania navrhovateľky Q. O., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX a X. O., nar.
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa X.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu W. vo

zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a ,

II. žiaden z účastníkov n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.2.2016 sa navrhovateľka domáhala rozhodnutia o
rozvode manželstva účastníkov konania.

2. Svoj návrh odôvodnila s tým, že manželstvo účastníkov konania je toho času len formálne, neplní
žiadnu zo svojich spoločenských funkcií a žiadny z manželov nemá záujem na obnovení manželského
spolužitia.

3. Manžel navrhovateľky sa písomne k návrhu vyjadril a súhlasil s návrhom na rozvod manželstva.

4. Navrhovateľka k návrhu pripojila všetky relevantné dôkazy.

5. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov
konania a listinnými dôkazmi, a to návrhom, potvrdením o trvalom pobyte, sobášnym listom a ostatným
obsahom spisu.

6. Podľa §18 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach, sú povinní žiť spolu, byť si verní,
vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné
prostredie.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.9. Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.

10.Povykonanomdokazovanídospelsúdkzáveru,ženávrhnarozvodmanželstvajedôvodný,zákonné
podmienky pre rozvod manželstva sú v danom prípade splnené.

11. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rozvrat vzťahov medzi manželmi
je takej intenzity, že manželstvo v dôsledku toho nemôže plniť spoločenský účel. Intenzita rozvratu

vzťahov medzi manželmi je narušená do takej miery, že sa ich nezhody týkajú podstatných súčastí
manželského spolužitia, funkcie vzájomnej pomoci, odvíjajúcej sa od vytvárania prostredia, v ktorom
manželia spolu žijú, vzájomne si pomáhajú a poskytujú si vzájomnú podporu a v neposlednom rade aj
funkciehospodárskejspočívajúcejvtom,ževrámcirodinyakohospodárskejjednotkysúobajamanželia
povinní starať sa o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom.

12. Podľa § 221 písmeno a) zák č. 160/2015 Zz. Civilného sporového poriadku s poukazom na § 2 odsek
1 a § 39 a násl. zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, pretože všetci účastníci sa
na pojednávaní dňa 07.09.2016 vzdali odvolania, rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

15. Podľa § 395 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento
zákona na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP, § 368
CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje

predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska (§ 27 ods. 1 a 2 zákona
o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa§
370 a nasl. CMP.