Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010430
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010430.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obvineného B. C.

pre pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek
3 písmeno a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Komárno dňa
22.9.2016, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený
B. C., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom C. F., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Nitra,

je vinný, že

od presne nezistenej doby od leta roku 2015 do 26. mája 2016 napriek skutočnosti, že mu jeho stará
matka G. C., narodená X. apríla XXXX, trvale bytom C. F. č. XX na Obecnom úrade C. F. v lete roku 2015

zrušila trvalý pobyt v jej rodinnom dome na adrese C. F. č. XX, ako aj napriek jej výslovnému zákazu
sa opakovane vracal a následne v rôznych časových intervaloch prebýval v dome na adrese C. F. č.
XX napriek tomu, že poškodená mu viackrát od lete roku 2015 vysvetlila, že si nepraje, aby naďalej
býval v jej dome, pričom toto jeho konanie sa stupňovalo tým, že niekedy v nočných hodinách presne
nezisteného dňa v mesiaci január roku 2016 potom ako búchal na zadné vchodové dvere vedúce zozadu
do garáže rodinného domu poškodenej, odkiaľ je voľný prístup do domu, potom ako mu poškodená
viackrát cez otvorené spálňové okno povedala, že ho nevpustí do domu a aby odišiel preč, rozkopol
tieto dvere v oblasti zámku a bez súhlasu poškodenej s použitím násilia vošiel do domu poškodenej

a následne bez slova prešiel do svojej detskej izby, ďalej doobeda, presne nezisteného dňa, približne
v polovici apríla roku 2016, potom ako poškodená vchádzala do svojho domu všimla si, že má doma
topánky, načo sa ho hneď začala pýtať, že čo robí v dome a ako sa tam dostal, že tam nemá čo robiť,
tento jej neodpovedal a až o pár dní sa dozvedela, že sa do domu dostal presne nezisteným spôsobom,
pričom pokrivil krídlo na garážovej bráne a rovnako aj zámok na tejto bráne, ktorý bolo potrebné vymeniť,
pričom jeho konanie vyvrcholilo dňa 26. mája 2016, kedy v presne nezistenom čase, v rozpätí od 9.00
hod. do 15.45 hod. vošiel obdobným spôsobom ako v mesiaci apríl roku 2016 do domu poškodenej G.

C., pretože horná časť garážových dverí bola ohnutá a rovnako bol poškodený zámok a potom ako ho
poškodená vyzývala, aby z domu odišiel a opätovne mu vysvetlila, že k nej domov chodiť nemôže, na
tieto výzvy poškodenej nereagoval a začal poškodenej vyčítať, že mu pokazila počítač,

teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a uvedený čin spáchal závažnejším

spôsobom konania - vlámaním a čin spáchal voči chránenej osobe, blízkej osobe a osobe vyššieho veku,čím spáchal

pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3

písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona a § 139 odsek 1
písmeno c), písmeno e) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona,
§ 38 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona a § 37 písmeno m)
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia

slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným B. C.
pre pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek
3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona a § 139 odsek 1
písmeno c), písmeno e) Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a
bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú

zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedený
pokračovací zločin uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov s jeho zaradením do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek

3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.