Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14CbR/136/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112223738
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2112223738.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci obchodnej spoločnosti: A - BYT, s.r.o., so sídlom Winterova 1, 921
01 Piešťany, IČO: 36 235 296, o zrušenie spoločnosti takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje obchodnú spoločnosť A - BYT, s.r.o., so sídlom Winterova 1, 921 01 Piešťany, IČO: 36
235 296, bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd v zmysle § 200e ods. 2 OSP začal svojím uznesením zo dňa 04.12.2012, č. k.:
14CbR/136/2012-2 konanie o zrušenie spoločnosti A - BYT, s.r.o., so sídlom Winterova 1, 921 01
Piešťany,IČO:36235296,beznávrhu.PodnetnazačatiekonaniapodalaSociálnapoisťovňaBratislava,
pobočka Trnava vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť neuložila do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za najmenej dve účtovné obdobia po sebe.

Súd vyzval spoločnosť na predloženie príslušných dokladov resp. na odstránenie zistených nedostatkov.
K náprave nedošlo ani po výzve adresovanej účastníkom.

Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie v zmysle ust. § 68 ods. 9 a 10
Obchodného zákonníka bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 17.09.2014.

Podľa § 68 ods. 6 písm. a) až g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 (Právnická osoba alebo fyzická osoba musí
preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania

zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej
osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti
ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom).

Podľa§68ods.8Obchodnéhozákonníkasúdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnostizisťuje,či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje nanáhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto

osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Po preštudovaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že spoločnosť nemá žiaden majetok, čomu
svedčí zákonná domnienka, keďže spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu

účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, nakoľko nemá v zbierke listín
založené účtovné závierky za celé obdobie trvania spoločnosti. Spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť
do zbierky listín listiny, z ktorých by vyplývalo, že sa v spoločnosti v minimálnych lehotách konali valné
zhromaždenia. V zbierke listín nie sú uložené rozhodnutia valného zhromaždenia taktiež za celé obdobie
trvania obchodnej spoločnosti, okrem roku 2002. Podľa názoru súdu boli splnené všetky zákonné

podmienky na zrušenie spoločnosti v zmysle § 68 ods. 6 písm. a) a f) Obchodného zákonníka. Vzhľadom
na túto skutočnosť súd s poukazom na ustanovenia § 68 ods. 6, 8, a 9 Obchodného zákonníka zrušil
spoločnosť bez likvidácie.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.