Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010884
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010884.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa

23. septembra 2016 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 5.5.2016 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným M.. V.Z. C. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným ml. V. C. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

M.. V. C. F. R. I. Á. P., G.. XX.X.XXXX Z. O., E. K. Z. Š., C. XX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 22.9.2015 v mieste svojho bydliska vo Z. Š., U.. O. osobne prevzal písomnú výzvu Okresného

súdu v Prešove na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a ústavu na
výkon trestu odňatia slobody v Prešove s termínom nástupu ihneď, kde trest mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu v Prešove, sp. zn. 1 T 12/2014 zo dňa 27.6.2014, v spojení s uznesením
Okresného súdu v Prešove, sp. zn. 1 T 12/2014 o premene trestu zo dňa 11.8.2015 v trvaní 5
(päť) dní, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.8.2015 a vykonateľnosť 3.9.2015, pričom menovaný sa
nastúpeniu do výkonu trestu vyhýbal do 10.2.2016, kedy bol príslušníkmi OR PZ OKP Prešov dodaný
do výkonu trestu odňatia slobody do ÚVV a ÚVTOS Prešov,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 44 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona
upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, nakoľko trest uložený skorším

rozsudkom Okresného súdu v Prešove, sp. zn. 33 T 113/15 zo dňa 10.12.2015 za
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona (súhrnný trest odňatia slobody vtrvaní 2 rokov s podmienečnom odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov), pokladá na ochranu
spoločnosti a na nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5.5.2016 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným ml. V. C., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil

s navrhovaným trestom. Dňa 9.5.2016 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:

a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,

h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.

3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.