Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010118
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010118.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Petrom Kaňom vydáva podľa § 353 odsek 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
L. B. narodený XX. R. XXXX v Q., trvalý pobyt D., F. M., toho času vo väzbe v H. na výkon väzby a
Ústave na výkon trestu odňatia slobody v M. od XX. januára XXXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase dňa 7. mája 2013 v dobe od 6.45 do 13.30 hod. v obci B. preskočil oplotenie
rodinného domu so súpisným číslom 50, následne z okna kúpeľne, ktoré je vo výške 2,1 metra od
zeme, ktoré bolo v tom čase pootvorené ale opatrené sieťkou proti hmyzu, túto násilne odstránil a cez
takto vzniknutý otvor vnikol do priestorov rodinného domu, odkiaľ z obývacej miestnosti odcudzil jeden
fotoaparát značky SONY typu DDSC W5,l Mpix v hodnote 149 eur, z miestnosti spálne odcudzil finančnú
hotovosť vo výške 650 eur, z prvej detskej izby odcudzil finančnú hotovosť vo výške 270 eur, z druhej

detskej izby odcudzil jeden prsteň z bieleho zlata s monogramom písmena R v hodnote 270 eur, jeden
prsteň zo žltého zlata s monogramom písmena JT v hodnote 225 eur, jeden fotoaparát značky KODAK,
typu C 613 6,2 Mpix v hodnote 129 eur a 40 kusov gastrolístkov zn. Chéque Déjeuner v nominálnej
hodnote 1 kusu 3,30 eur, čím spôsobil poškodenému A. L., narodenému XX. P. XXXX v B., škodu
odcudzením vecí spolu vo výške 1 825 eur a škodu poškodením sieťky okna vo výške 49,70 eur,
pričom tohto konania sa dopustil hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda z 10.
augusta 2012, sp. zn. 0T/62/2012, právoplatným toho istého dňa, odsúdený (okrem iného) aj za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8

(ôsmych) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda z 28. novembra 2012, č.k.
3T/117/2009-83, právoplatným toho istého dňa, bol odsúdený (okrem iného) aj za prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., pričom vzhľadom na odsúdenie vyššie citovaným trestným rozkazom
bolo u obvineného upustené od uloženia súhrnného trestu,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, 38 ods. 2, ods. 4, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/,
písm. m/ Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka a 6 (šiestich) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému - A. L.,
narodenému XX. P.a XXXX v B., trvalé bydlisko B. č. XX - škodu vo výške 1 874,70 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného - A. L., narodeného XX. P. XXXX v B., trvalé bydlisko B.

č. 50 - so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).