Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. júl 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200199
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200199.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci

navrhovateľa C. T., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom W. dvor XX/XX, XXX XX U. N., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 30. júna 2015 pod č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa zo dňa 30.06.2015 pod č. XXX XXX XXXX 0 odporkyňa podľa
§ 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla

žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 10.06.2015 z dôvodu, že navrhovateľ nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Levice bola určená miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného na 25%.

Včas podaným opravným prostriedkom - žiadosťou o preskúmanie rozhodnutia sa navrhovateľ domáhal
preskúmania uvedeného rozhodnutia, pretože ho považuje za nesprávne, nakoľko v posudku sú

uvedené, že chýba psychologické vyšetrenie, ktoré by potvrdzovalo jeho duševnú poruchu, mentálnu
retardáciu, ako aj pri vyšetrení posudkovým lekárom zabudol uviesť, že v detstve mal operovanú
ruku, ktorú mal vážnejšie zranenú. Určite má následky až dodnes. Zároveň uviedol, že sa liečil na
psychiatrickej ambulancii, začal v roku 2014 a to z toho dôvodu, že sa mu psychický zdravotný
stav zhoršil. Vzhľadom na uvedené žiadal o opätovné prejednanie posudku sociálnou poisťovňou s
doplnením psychologického vyšetrenia, prípadne aj vyšetrenia ruky za účelom zistenia jeho skutočného
zdravotného stavu a objektívneho rozhodnutia.

Kpodanémuopravnémuprostriedkusavyjadrilapísomnýmstanoviskomzodňa30.12.2015odporkyňas
tým, že zotrvala na záveroch posudkových lekároch, ktorí vykonali viacnásobné posúdenie zdravotného
stavu navrhovateľa a žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.
Prítomný poverený zástupca sociálnej poisťovne na viacerých pojednávaniach, ktoré boli odročené z
dôvodu, že navrhovateľ sa nachádzal v vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce zotrval
na písomnom stanovisku odporkyne a na poslednom pojednávaní vykonaným dňa 01.07.2016 poukázal

na závery posudkových lekárov, ktorí sa vysporiadali so všetkými námietkami a navrhol rozhodnutie ako
vecne správne a zákonné potvrdiť.Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v návrhu na preskúmanie,
oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne, vypočul povereného zástupcu odporkyne

bez prítomnosti navrhovateľa, ktorý bol predvolaný s upozornením, že v prípade, že sa nedostaví, bude
vykonané pojednávanie z dôvodu hospodárnosti bez jeho prítomnosti s poukazom na ustanovenie § 101
ods.2O.s.p. Akovyplývazdoručenkyvykázanédoručeniepredvolaniaboloumenovaného23.05.2016,
teda v dostatočnej dobe. Navrhovateľ sa na predvolanie na Krajský súd v Prešove nedostavil, preto súd
vykonal pojednávanie bez jeho prítomnosti s poukazom na závery posudkových lekárov.

V súlade so Správnym súdnym poriadkom zákonom č. 162/2015 Z.z. účinným od 01.07.2016 s
poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 citovaného zákona konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p.
začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Súd
teda pokračoval v konaní o preskúmaní napadnutého rozhodnutia, ktorého návrh na preskúmanie bol
podaný ešte pred účinnosťou citovaného zákona podľa príslušných ustanovení O.s.p., ktoré platili do

30.06.2016.

Ako vyplýva z dávkového spisu predloženého odporkyňou navrhovateľ žiadosťou zo dňa 10.04.2014
požiadal o invalidný dôchodok a to odo dňa 10.04.2014. Žiadosť podal na sociálnu poisťovňu ústredie
a táto bola doručená 22.06.2015.

Na základe uvedenej žiadosti bol zdravotný stav menovaného posúdený posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne pobočky Levice dňa 10.06.2015 s tým, že posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky
uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami: porucha osobnosti, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie
určil poruchy osobnosti a poruchy správania stredne ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením

výkonnostiorganizmu,ktorézaradilpodľaprílohyč.4kzákonuč.461/2003Z.z.osociálnompoistenípod
kapitolu V, položka 5 písm. a) a určil 25% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u posudzovaného. Ako iné zdravotné postihnutia neuviedol posudkový lekár žiadne iné diagnózy.
Podľa celkového posudku ide o 25 ročného posudzovaného. V čase posúdenia vo výkone trestu odňatia
slobodyvsporadickejpsychiatrickejstarostlivostiodzačiatkut.r.preneurastenickéobtiažepotencované

poruchou osobnosti a intelektovým deficitom. Ambulantný psychiater popisuje poruchy osobnosti a
intelektusvrodenouduševnouporuchou-mentálnouretardáciou.Vkompletnejzdravotnejdokumentácii
však nenachádza žiadne psychologické vyšetrenie, ktoré by túto skutočnosť potvrdzovalo. Zrejmé sú
poruchy osobnosti posudzovaného, ale len ľahkého stupňa. Posudzovaný nenavštevoval špeciálnu
školu, vzdelával sa v základnej škole, nebol oslobodený od povinnosti vzdelávať sa ani nebol zbavený

spôsobilosti na právne úkony. V minulosti pravidelne nebol liečený psychiatrom pre žiadne duševné
ochorenie. Aktuálne doložené vyšetrenie je tiež sporadické, viac-menej rentové pre sociálne účely, ktoré
sám posudzovaný aj verbálne potvrdzuje. Nakoľko sa u posudzovaného nejedná o dlhodobý nepriaznivý
zdravotný stav a psychiatrická liečba je aktuálne viazaná na výkon trestu s rentovými tendenciami,
posudzovaného neuznal invalidným. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určuje poruchu osobnosti

s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25%, čím invalidita nevznikla.
Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 25%.

Po podaní opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav posudzovaného posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Levice dňa 23.09.2015, pričom posudkový lekár zotrval na svojom
pôvodnom posudku zo dňa 10.06.2015 a určil opätovne mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť na 25% s tým, že predložil zdravotnú dokumentáciu na opätovné posúdenie zdravotného stavu

Sociálnej poisťovni ústrediu so sídlom v Banskej Bystrici.

PosudkovýlekárSociálnejpoisťovneústrediasosídlomvBanskejBystricivypracovalopätovneposudok
posudzovaného s poukazom na to, že tento sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody ÚVTOS
Želiezovce opätovne a to dňa 09.12.2015 s tým, že uviedol, že posudzovaný trpí chorobami: porucha

osobnosti mentálna subnorma, pričom uviedol, že posudzovaný mal úraz stav po reznom poranení dlane
ľavej ruky v detstve a za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár duševné choroby a
poruchy správania, poruchy osobnosti a poruchy správania sa so stredne ťažkým narušením osobnosti
s miernym obmedzením výkonnosti organizmu, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení pod kapitolu V položka 5 písm. a) a určil 25% - nú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného.
Podľa celkového posudku ide o 25 ročného muža, ktorý doteraz nikdy nikde nepracoval, opakovane

umiestnený vo výkone trestu odňatia slobody je od r. 2014 v sporadickej starostlivosti psychiatra
pre neurastenické ťažkosti, poruchu osobnosti a intelektový deficit. Psychiater v závere svojho
vyšetrenia uvádza aj mentálnu retardáciu s čím nemožno súhlasiť, nakoľko absolvoval základnú školu
(nenavštevoval špeciálnu školu), nebol zbavený povinnosti sa vzdelávať a nebol zbavený spôsobilosti
na právne úkony. V žiadosti o invalidný dôchodok je potvrdenie o tom, že povinnú školskú dochádzku

ukončil v školskom roku 2005/2006. Psychiater záver mentálnej retardácie urobil bez psychologického
vyšetrenia, ktoré ani neindikoval. V kompletnej zdravotnej dokumentácii, ktorú mal k dispozícií
posudkový lekár sociálneho poistenia vykonávajúci lekársku posudkovú činnosť v Sociálnej poisťovni,
pobočka Levice nebolo žiadne psychologické vyšetrenie, ktoré by dokumentovalo mentálnu retardáciu,
ktorá vzniká už v detstve. Pokiaľ by u menovaného boli prejavy mentálnej retardácie už v predškolskom
veku, pred nástupom na základnú školu by bol riešený psychológom. Aktuálne psychiatrické vyšetrenie

sa javí viac menej ako rentové. Stav nevyžadoval žiadnu liečbu. Podľa vyšetrenia psychiatria ide o
poruchu osobnosti ľahkého, nanajvýš stredne ťažkého stupňa. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť pri poruche osobnosti je 25%. V opravnom prostriedku menovaný nesúhlasí s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a uvádza, že po úraze v detstve v oblasti dlane
ľavej ruky má trvalé následky s obmedzením funkcie ľavej ruky. Vzhľadom k uvedenému bolo doplnené

ortopedické vyšetrenie s vyjadrením sa k funkcii ľavej ruky. U menovaného po úraze v detstve nie je
obmedzená úchopová schopnosť ľavej ruky. Má len ľahké obmedzenie hybnosti malíčka ľavej ruky a
skákavý IV. prst - čo je možné riešiť operačne. Uvedené ochorenie je posudkovo nezávažné, nezvyšuje
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o

sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 25%.

Na základe uvedeného skutkového stavu, ktorý bol preukázaný odbornými lekárskymi nálezmi a

posúdením zdravotného stavu posudkovými lekármi tak pobočky Levice, ako aj ústredia so sídlom
v Banskej Bystrici súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný, preto
napadnuté rozhodnutie sociálnej poisťovne zo dňa 30.06.2015 č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne
potvrdil.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy

trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo

nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby ab) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v

percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom

viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole
V. oddiel 5 písm. a) sú uvedené ako zdravotné postihnutia poruchy osobnosti a poruchy správania
stredne ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu s možnosťou miery
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti od 20 - 30%. Ako vyplýva z posúdenia posudkových lekárov

tak pobočky, ako aj ústredia so sídlom v Banskej Bystrici posudkoví lekári určili pri všetkých troch
posúdeniach zdravotného stavu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 25%,
pričom vychádzali z odborných lekárskych nálezov predložených navrhovateľom a určili mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v strednom pásme stanoveného rozpätia, ktoré je uvedené v
prílohe č. 4 k citovanému zákonu.

Aj podľa názoru súdu z obsahu predložených odborných lekárskych nálezov, hlavne psychiatrického
vyšetrenia zo dňa 07.07.2014, z ktorého vyplýva, že v psychiatrickej ambulancii sa sporadicky od
začiatku roku 2014 počas výkonu trestu pre neurastenické obtiaže, poruchy osobnosti a intelektový
deficit lieči posudzovaný, pričom záver odborného lekárskeho nálezu je porucha osobnosti.

Z ortopedického vyšetrenia z 24.11.2015 odborný lekár konštatuje stav po reznom poranení ľavej ruky
v detstve, v dlani sú jazvy zhojené, prítomné je obmedzenie hybnosti malíčka ľavej ruky, pri vyšetrení
pohybuje prvým až štvrtým prstom plne, úchopová funkcia ruky poškodená mierne obmedzenou
hybnosťou ľavej ruky, vedľajší nález skákavý štvrtý prst ľavej ruky. Záver uvedeného vyšetrenia

odborného lekára je stav po zhojenej rane dlane ľavej ruky vľavo, obmedzená hybnosť malíčka ľavej
ruky.

Čo sa týka predložených odborných lekárskych nálezov, z týchto jednoznačne vyplýva, že posudzovaný
sa iba sporadicky liečil na psychiatrickej ambulancii a to počas výkonu trestu odňatia slobody,

ktorú absolvoval v ÚVTOS Želiezovce. Záver odborného lekára, ktorý vyplýva z predloženého
písomného konštatovania zo dňa 07.07.2014 je obsiahnutý v posudkovom závere posudkového lekára
ústredia, ktorý konštatuje, že psychiatrický záver urobil bez psychiatrického vyšetrenia, ktoré ani
neindikoval v kompletnej zdravotnej dokumentácií, ktorú mal k dispozícii posudkový lekár, nebolo žiadne
psychologickévyšetrenie,ktorébydokumentovalomentálnuretardáciu,ktorávzniklaužvdetstve.Pokiaľ

by u menovaného boli prejavy mentálnej retardácie už v predškolskom veku pred nástupom na základnú
školu bol by riešený psychológom. Aktuálne psychiatrické vyšetrenie sa javí viac menej ako rentové.
Stav nevyžadoval žiadnu liečbu. Podľa vyšetrenia psychiatria ide o poruchy osobnosti ľahkého, nanajvýš
stredneťažkéhostupňa,pretoajmierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťbolastanovenásprávne na 25%. Posudkový lekár uviedol, že pokiaľ menovaný nesúhlasí s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť čo sa týka uvedeného úrazu v detstve v oblasti dlane ľavej ruky, že má
trvalé následky s obmedzením funkcie vzhľadom k uvedenému bolo doplnené ortopedické vyšetrenie a s

vyjadrením k funkcii ľavej ruky u menovaného po úraze v detstve nie je obmedzená úchopná schopnosť
ľavej ruky, má len ľahké obmedzenie hybnosti malíčka ľavej ruky a skákavý štvrtý prst čo je možné riešiť
operačne. Uvedené ochorenie je posudkovo nezávažné a preto posudkový lekár ústredia nezvýšil mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného .

Ako vyplýva z uvedených odborných lekárskych nálezov tieto boli v plnom rozsahu vzaté pri posúdení
posudkovými lekármi čo sa týka komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa.

Pokiaľ navrhovateľ nie je spokojný s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
ktoré posudkoví lekári zhodne posúdili, musí súd konštatovať a oponovať, že z predložených

odborných lekárskych nálezov z psychiatrie a z ortopédie zatiaľ nevyplývajú žiadne iné závery, ktoré
by odôvodňovali zmenu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, resp. ktoré by odôvodňovali
vrátenie veci na opätovné posúdenie zdravotného stavu, resp. zrušenie napadnutého preskúmavaného
rozhodnutia.

Všetky uvedené odborné lekárske nálezy sú obsahom zdravotnej dokumentácie, ktorá je súčasťou
posudkového spisu.

Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného
posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti na

základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sa nachádzajú v zdravotnej dokumentácii
navrhovateľa, ktoré sú obsahom posudkového spisu. Navrhovateľ nepredložil také odborné lekárske
nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie preskúmavaného rozhodnutia z dôvodu
nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne, pretože podľa posúdenia zdravotného
stavu navrhovateľa posudkovými lekármi k zhoršeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia u

navrhovateľa v priebehu odvolacieho konania, resp. pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia
nedošlo, ako to vyplýva z predložených odborných lekárskych nálezov. Aj čo sa týka psychiatrického
vyšetrenia na ambulancii toto absolvoval v roku 2014 navrhovateľ iba sporadicky, v priebehu výkonu
trestu odňatia slobody.

Keďženavrhovateľnemápoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťoviacako40%vporovnaníso
zdravou fyzickou osobou, správne a v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, keď z dôvodu nesplnenia
zákonom stanovených podmienok uvedených v § 70 a v § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku
zo dňa 10.06.2015.

Z vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie
odporkyne zo dňa 30.06.2015 pod č. XXX X.XX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p., pretože navrhovateľ nemal v

konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania
rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol.