Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. február 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715207054
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715207054.7

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: W. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. Q. XXXX/X, XXX
XX Y., proti odporcovi: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX M., v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi účastníkmi súdny zmier v tomto znení:
Z vecí patriacich do BSM - účastníkov konania pripadnú: a/do výlučného vlastníctva navrhovateľky tieto

hnuteľné veci:
- chladnička Gorenie, rok nadobudnutia 2000 v hodnote 150,- eur;
- mraznička Bolsch, rok nadobudnutia 2000 v hodnote 200,- eur;
- kuchynské riady v hodnote 100,- eur;
- kuchynský robot Bosch v hodnote 70,- eur;
- rýchlovarná kanvica v hodnote 15,- eur;

- dvojsedačka škoricovej farby, rok nadobudnutia 1998 v hodnote 50,- eur;
- plazmový televízor Samsung v hodnote 100,- eur;
- obraz „Slnečnice“ v hodnote 5,- eur;
- naparovacia žehlička Philips v hodnote 20,- eur;
- nosiče na bicykle Thule, rok nadobudnutia 1997, 2ks, v hodnote spolu 100,- eur;

- vysávač Elektrolux v hodnote 70,- eur;
- práčka Samsung v hodnote 100,- eur;
- tlačiareň HP v hodnote 20,- eur;
- čistiaca sada utierok v hodnote 150,- eur;
- nádoby TUPPEWARE 15 ks v hodnote 0,- eur;
- servírovací stolík v hodnote 10,-eur;

- hrniec ZEPTER 0,- eur;
- box na auto Thule v hodnote 30,- eur;
- zostava detská izba v hodnote 0,- eur;
b/ do výlučného vlastníctva odporcu tieto hnuteľné veci:
- obedová súprava pre 12 osôb v hodnote 70,- eur;
- parný hrniec Philips, rok nadobudnutia 2005, v hodnote 30,- eur;

- kávovar na kapsule, rok nadobudnutia 2001, v hodnote 100,- eur;
- jedálenský stôl + stoličky (kuchyňa) v hodnote 50,- eur;
- kuchynský robot Ronic v hodnote 50,- eur;
- elektrický mylnec na mäso Zelmer v hodnote 20,- eur;
- sušička na ovocie, rok nadobudnutia 1995, v hodnote 9,- eur;
- rozkladací gauč v hodnote 50,- eur;

- jedálenský stôl + stoličky (obývačka) v hodnote 100,- eur;
- koberec (obývačka) v hodnote 20,- eur;
- 2x lustre v hodnote 60,- eur;
- reproduktory k domácemu kinu zn. JAMO v hodnote 250,- eur;
- vianočný stromček s optickými vláknami v hodnote 40,- eur;
- fotoaparát Olympus v hodnote 20,- eur;

- kamera Sony v hodnote 40,- eur;- nosič na bicykle zn. THULE 1ks v hodnote 50,- eur;
- autochladnička, rok nadobudnutia 2004, v hodnote 70,- eur;
- svietnik v hodnote 20,- eur;

- spálňová zostava z dreveného masívu v hodnote 200,- eur;
- nočné lampy 2x v hodnote 20,- eur;
- nádoby TUPPAWARE 15 ks v hodnote 0,- eur;
- panvica ZEPTER v hodnote 0,- eur;
- domáce kino v hodnote 20,- eur;

- tablet zn. Samsung v hodnote 100,- eur.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke, na úplné vyporiadanie BSM, sumu 10.886,38 eur, ktorá
suma zahŕňa celkové vyporiadanie titulom hnuteľných vecí a záväzkov v M., E..L.. F.: spotrebný úver
č. XX-XXXXXXXXXX, bezúčelový spotrebný úver č. XX-XXXXXXXXXX, bezúčelový spotrebný úver
č. XX-XXXXXXXXXX, vyčerpaný úverový rámec k bežnému účtu vedenom v M., E..L.. F. K.. č. účtu:
L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vyčerpaný úverový rámec k kreditnou kartou VISA štandardná

č. XXXX *. *. XXXX, záväzok voči HOME CREDIT Slovakia, a.s. Piešťany z Úverovej zmluvy č.
6207040007; v lehote jedného mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol takto:
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.05.2015, sa navrhovateľka domáhala,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov účastníkov
konania.
Na pojednávaní, konanom dňa 19.02.2016, účastníci konania navrhli, aby súd schválil zmier, ku ktorému

dospeli.
Podľa § 99 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), ak to povaha vecí
pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Vzhľadom na to, že účastníci konania dospeli k zmieru, ktorý nie je v rozpore s právnymi predpismi,
súd ho schválil.
Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.
Vzhľadom na to, že konanie sa skončilo zmierom a nebolo v ňom o náhrade trov konania dojednané

niečo iné, súd ju žiadnemu z účastníkov konania nepriznal.

Poučenie:

Podľa § 99 ods. 4 O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 202 ods. 3 písm. h) O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier.
Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.