Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010309
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010309.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
E. E., nar. XX.X.XXXX v U. Q., trvale bytom U. Q., V. č. XX, na slobode,

j e v i n n á, že

ako pracovníčka Všeobecnej úverovej banky, a. s. pobočka Hurbanovo so sídlom Hurbanovo,

Komárňanská ulica č. 98 v období od 20.8.2014 do 19.11.2014 uvádzala nepravdivé vstupy do
počítačovej evidencie banky a vytvárala fingované doklady o neuskutočnených bankových operáciách
klientov banky a to celkovo v deviatich prípadoch a to v dvoch prípadoch na bankovom účte č.
XXXXXXXXXX/XXXX vo výške 200,- € dňa 20.8.2014 a vo výške 300,- € dňa 25.9.2014, na bankovom
účte č. XXXXXXXXXX/XXXX vo výške 40,- € dňa 26.9.2014, na bankovom účte č. XXXXXXXXXX/
XXXX dňa 3.10.2014 vo výške 159,52 €, na bankovom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX dňa 10.10.2014
vo výške 1.000,- €, na bankovom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX dňa 22.10.2014 vo výške 290,76 €, v

dvoch prípadoch na bankovom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX dňa 3.11.2014 vo výške 1.000,- € a dňa
13.11.2014 vo výške 1.000,- €, na bankovom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX dňa 19.11.2014 vo výške
2.000,- €, pričom finančné prostriedky z týchto fiktívnych transakcií si ponechala, následne z dôvodu
reklamácií klientov banka týchto klientov odškodnila, čím obvinená Všeobecnej úverovej banke, a. s. so
sídlom Bratislava, Mlynské Nivy č. 1, IČO: 31 320 155 spôsobila škodu v celkovej výške 5.990,28 €,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Za to ju súd
o d s u d z u j e

podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona a podľa § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výmere 500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej trest zákazu činnosti vykonávať
funkciu alebo zamestnanie spojené s dispozíciou s cudzími prostriedkami v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť titulom náhrady škody zaplatiť
poškodenej Všeobecnej úverovej banke, a. s. so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy č. 1, IČO: 31 320 155
sumu 5.990,28 Eur a podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd tohto poškodeného so zvyškom jeho
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).