Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. júl 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200311
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200311.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci

navrhovateľky T. Y., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom A. W. č. XX, XXX XX F. F., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. februára 2016 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodnutím zo dňa 13.02.2016 pod č. XXX XXX XXXX

0 zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu, že trvanie invalidity bolo
na podklade žiadosti navrhovateľky opätovne preskúmané so záverom, že navrhovateľka je naďalej
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Prešov
zo dňa 26.01.2016 je 45% a tento záver tvorí neoddeliteľnú súčasť preskúmavaného rozhodnutia.

Včas podaným opravným prostriedkom - návrhom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia, v ktorom

vyslovila svoj nesúhlas s uvedeným rozhodnutím, pretože jej matka ju musí na každé jedno vyšetrenie
či pohovor doprevádzať a ona nie je schopná od 6 roku svojho života sa starať o seba sama.
Napojednávanízotrvalanavrhovateľkanapodanomopravnomprostriedkuapredložilaodbornýlekársky
nález od MUDr. R. z neurológie zo dňa 13.06.2016, v ktorom je uvedený záver juvenilná myoklon.
epilepsia resp. Idiopatická generalizovaná epilepsia, 7 rokov bez záchvatov, mentálna retardácia
ľahkého stupňa, obezita vysokého stupňa. Zotrvala na tomto opravnom prostriedku a s poukazom na
predložený odborný lekársky nález žiadala rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

K podanému opravnému prostriedku sa písomným stanoviskom zo dňa 28.04.2016 vyjadrila odporkyňa,
pričom zotrvala na záveroch posudkových lekárov a dôvodoch uvedených v rozhodnutí.
Prítomný poverený zástupca na pojednávaní uviedol, že zotrváva na písomnom vyjadrení, ktoré
predložila odporkyňa zo dňa 28.04.2016 v celom rozsahu, navrhuje preskúmavané rozhodnutie na
základe žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku ako vecne správne a zákonné potvrdiť, pričom
poukázal na to, že zdravotný stav navrhovateľky v čase vydania napadnutého rozhodnutia, resp. v

čase 16.11.2015 bol posúdený a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 45% bola
stanovená podľa posudkových lekárov správne, teda navrhol preskúmavané rozhodnutia ako vecne
správne s poukazom na závery posudkových lekárov potvrdiť.Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal rozhodnutie, ktoré bolo
napadnuté opravným prostriedkom v rozsahu a z dôvodov uvedených v opravnom prostriedku, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s dávkovým a posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový

stav.

Ako vyplýva z obsahu posudkového a dávkového spisu navrhovateľka požiadala 26.01.2016 o zvýšenie
invalidného dôchodku, pričom predložila odborné lekárske nálezy, ktoré sú súčasťou zdravotnej
dokumentácie a posudkového spisu odporkyne.

Z posudkového spisu vyplýva, že navrhovateľka bola uznaná za invalidnú posudkom posudkového
lekára Sociálnej poisťovne pobočky Prešov zo dňa 06.11.2013 s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 45% s dátumom vzniku invalidity pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná
školská dochádzka a to na základe žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 06.11.2013.

Ako vyplýva z obsahu dávkového spisu navrhovateľka žiadosťou zo dňa 16.11.2015 požiadala o

zvýšenie sumy invalidného dôchodku, pričom priložila odborné lekárske nálezy aktuálne ohľadom jej
zdravotného stavu.

Ako vyplýva z posudkového spisu posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočky Prešov dňa 22.01.2016
posúdilzdravotnýstavnavrhovateľkystým,žeuviedol,ženavrhovateľkatrpíchorobami:ľahkámentálna

retardácia, epilepsia a obezita, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár pobočky
určil duševné choroby a poruchy správania, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení pod kapitolu V. položka 6 písm. a) ako duševné choroby a poruchy správania,
mentálna retardácia ľahká a určil 45% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
posudzovanej.

Podľa celkového posudku ide o 25 ročnú posudzovanú vyučenú predavačku invalidná z mladosti
pre ľahkú mentálnu retardáciu, so sledovaním od detstva, s doporučením špeciálnej základnej
školy, ktorú rodičia odmietli. Po ukončení základnej školy pokračovala v SOU odbor cukrár, ktorý
pre novodiagnostikovanú epilepsiu v roku 2004 neukončila, bola preložená n a odbor predavač,
ktorý ukončila. Začala aj nadstavbové maturitné štúdium, ktoré však p roku nechala. V klinickom

obraze menovanej dominujú prejavy ľahkej mentálnej retardácie, ktoré podmieňujú iba dolnú hranicu
percentuálneho rozpätia pre ľahkú mentálnu retardáciu. Epilepsia je 7 rokov bez epileptických záchvatov
preto nepodmieňuje ďalšie zvyšovanie miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. K žiadosti o
prehodnotenie zdravotného stavu menovaná nedokladovala také odborné nálezy, ktoré by potvrdili
zhoršenie zdravotného stavu. menovaná je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti zárobkovej

činnosti 45%.
Podľa pracovnej rekomandácie navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku áno, na trhu
práce áno, obmedzenie schopnosti môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej fyzickej a
psychickej záťaže. Môže vykonávať ľahšie práce pod dozorom chránenej dielni.
Podľa výroku posudku posudzovaná je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 45%. Invalidita trvá naďalej, kontrolná lekárska prehliadka bola
stanovená na november 2011.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený 19.04.2016
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Prešove s tým, že posudkový lekár
pobočky Prešov predložil zdravotnú dokumentáciu spolu so svojim záverom zo dňa 12.04.2016, kedy
zotrvalnasvojompôvodnomposudkuz26.01.2016apredložilposudkovémulekároviústrediazdravotnú
dokumentáciu na komplexné posúdenie opätovne.

Posudkový lekár ústredia so sídlom v Prešove posúdil zdravotný stav navrhovateľky dňa 19.04.2016
s tým, že uviedol, že navrhovateľka trpí chorobami: ľahká mentálna retardácia, epilepsia, obezita,
pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár ústredia duševné choroby a poruchy
správania, ktoré podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu
V. položka 6 písm. a) a určil 45% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u

posudzovanej. Ako iné zdravotné postihnutia neuviedol posudkový lekár žiadne diagnózy.
Podľa celkového posudku ide o posudzovanú 25 ročnú vyučenú predavačku, invalidnú z mladosti pre
ľahkú mentálnu retardáciu. Bola od detstva sledovaná v psychologickej poradni, mala doporučený
odklad od školskej dochádzky, neskôr bola doporučovaná špeciálna základná škola, rodičia to všakodmietli. Po ukončení základnej školy pokračovala v štúdiu na SOU - odbor cukrár. V tomto odbore po
výskyte epileptického záchvatu v roku 2004 (14 ročná), jej neodporučili pokračovať, bola preložená na
odbor predavačka, ktorý ukončila. Po skončení v odbore predavačka pokračovala aj v nadstavbovom

maturitnom štúdiu, v ktorom po roku nepokračovala. V klinickom obraze posudzovanej dominujú prejavy
ľahkej mentálnej retardácie so znížením psychomotorického tempa, na hranici ľahkého stupňa ľahkej
mentálnej retardácie, ktoré podmieňujú iba dolnú hranicu percentuálneho rozpätia miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Epileptický záchvat nebol zaznamenaný 7 rokov, je však v
stálej antiepileptickej liečbe. Stav nepodmieňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti.

K žiadosti o prehodnotenie zdravotného stavu posudzovaná nedokladovala také odborné nálezy, ktoré
by poukazovali na zhoršenie zdravotného stavu. Je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti
zárobkovej činnosti 45%, lebo nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu.
Podľa pracovnej rekomandácie navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku áno vo
vyučenom odbore, na trhu práce áno, obmedzenie schopností môže vykonávať prácu len v prostredí bez
nadmernej fyzickej a psychickej námahy, bez práce s priamym ohňom, vodou (bazény), vylúčenie prác

vo výškach, rotačných strojoch, práce vodiča a pod. Môže vykonávať prácu predavačky pod dozorom,
práce v chránených dielňach, ľahké pomocné práce s vylúčením vyššie dokumentovaného.
Podľa výroku posudku posudzovaná je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní

so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45% u
posudzovanej. Invalidita trvá naďalej.

Krajský súd mal na základe uvedeného skutkového stavu preukázané, že posudkoví lekári posúdili
zdravotný stav správne a na základe ich záverov rozhodla sociálna poisťovňa o žiadosti o zvýšenie

invalidného dôchodku navrhovateľky preskúmavaným rozhodnutím zákonne.

V súlade so Správnym súdnym poriadkom zákonom č. 162/2015 Z.z. účinným od 01.07.2016 s
poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 citovaného zákona konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p.
začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Súd

teda pokračoval v konaní o preskúmaní napadnutého rozhodnutia, ktorého návrh na preskúmanie bol
podaný ešte pred účinnosťou citovaného zákona podľa príslušných ustanovení O.s.p., ktoré platili do
30.06.2016.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal

invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada

na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu. 2)

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby ab) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v

percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom

viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 73 ods. 2 citovaného zákona, suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho
poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu,

obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 112 ods. 4 citovaného zákona, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej

sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

S poukazom na vykonané komplexné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky tak posudkovými
lekármi pobočky Prešov 26.01.2016 a 12.04.2016, ako aj posúdenie posudkového lekára ústredia so
sídlom v Prešove dňa 19.04.2016 dospel súd k záveru, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky

bolo s poukazom na dlhodobosť jej ochorenia, ako aj na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť presne a špecificky vykonané na základe príslušných ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedli všetci traja posudkoví lekári
zhodne diagnózu, ktorou navrhovateľka trpí a to generalizovaná epilepsia a mentálna retardácia, ktoré
zaradili posudkoví lekári zhodne vo všetkých troch prípadoch pod kapitolu V. duševné choroby a poruchy

správania pod položku 6 písm. a) ako mentálna retardácia ľahká. Zhodne určili zároveň aj príslušné
percentomierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť,pričomrozpätiemierypoklesujepodľa
príslušného zaradenia od 40% do 60%. Posudkoví lekári určili 45% a to na základe záverov odborných
lekárov.

Z psychologického vyšetrenia zo dňa 10.08.2015 vyplýva záver, že osobnosť je menej diferencovaná s
intelektovou výbavou pokrývajúcou až ľahší stupeň MR s oslabením pamäťovej výkonnosti a zistenou
organicitou CNS, psychomotorickou inhibíciou, nízkou obrany schopnosťou odolávať situačnému tlaku
s tendenciou k únikovým formám adaptácie, fob. prejavmi.

Z neurologického vyšetrenia predloženého v rámci odvolacieho konania zo dňa 17.07.2015 vyplýva
závergeneralizovanáepilepsia7rokovbezzáchvatu,mentálnaretardácia,obezitaexogenespoliekoch.

V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že zdravotné postihnutia - diagnózy, na ktoré navrhovateľka
poukazuje jednak v odvolaní, ako aj na pojednávaní pred súdom sú obsahom zdravotnej dokumentácie,

ktorá tvorí súčasť posudkového spisu, ktorý mali k dispozícii posudkoví lekári pri stanovení
rozhodujúceho zdravotného postihnutia a ktorú mali posudkoví lekári aj teda po podaní opravného
prostriedku.Odborný lekársky nález, ktorý navrhovateľka na pojednávaní predložila z 13.06.2016 je kontrolným
lekárskym nálezom, z ktorého nevyplývajú žiadne iné nové skutočnosti, než tie, ktoré už boli známe v
priebehu odvolacieho konania pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky.

Ako vyplýva z tohto odborného lekárskeho záveru posledné EEG z 12.08.2014 hovorí o základnej alfa
aktivite pravidelnej, BR je prítomná, bez zmeny pri HV a FS bez fokality a špecifických epileptických
elementov. Pred štyrmi rokmi bola vykonaná MRI mozgu.

Z uvedených dôvodov preto považoval súd posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými
lekármi tak Sociálnej poisťovne pobočky v Prešove, ako aj sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v
Prešove za správne a závery posudkových lekárov sú podľa názoru súdu logické, pretože vychádzajú z
predloženýchodbornýchlekárskychsprávanálezov,ktorésúsúčasťouakoužsúduviedolposudkového
spisu. Posudok o invalidite navrhovateľky bol správne a adekvátne vypracovaný podľa závažnosti
zdravotného stavu navrhovateľky k dátumu stanovenia invalidity, resp. k dátumu žiadosti o zvýšenie

invalidného dôchodku.

Súd musí opätovne zdôrazniť, že závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z
komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky práve s poukazom k miere poklesu
schopnosti pracovnej činnosti na základe odborných vyšetrení a odborných nálezov. Pri posúdení

zdravotného stavu navrhovateľky mali tieto odborné lekárske nálezy posudkoví lekári k dispozícii,
z týchto vychádzali a sú tieto odborné lekárske nálezy obsahom zdravotnej dokumentácie, ktorá
je súčasťou posudkového spisu. S konkrétnou podstatnou diagnózou, ktorá bola pre stanovenie
rozhodujúceho zdravotného postihnutia smerodajná sa podrobne a náležite vyporiadali posudkoví lekári
pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky.

Čo sa týka výšky invalidného dôchodku, na ktorú navrhovateľka poukazuje v podanom odvolaní, ako
aj na stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tieto boli podľa názoru súdu
v súlade so zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení tak stanovené, ako aj vypočítaná výška
invalidného dôchodku s poukazom na konkrétne ustanovenie § 73 ods. 2 citovaného zákona.

S dôrazom na vyššie uvádzané skutočnosti preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p v súlade s ustanovením
§ 250l ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie zo dňa 13.02.2016 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým bola
zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením §
250l ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že navrhovateľka nemala v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu
v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že náhradu trov konania
účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.