Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/162/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212215369
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212215369.10

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcov: 1/ G. J., L..XX.XX.XXXX, J. XXX XX Y. G., J. G.
XXX, X/ B. J., O.. Q., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX Y. G., J. G. XXX, obaja zastúpení advokátom: JUDr.
Ernest Csonga, so sídlom Jesenského 5026/13A, 929 01 Dunajská Streda proti žalovanému: E. J., L..
XX.XX.XXXX, J. XXX XX Y. G., J. G. XX, právne zastúpený advokátom: JUDr. Marian Zányi, so sídlom
Alžbetínske nám. 2, 929 01 Dunajská Streda o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou zo dňa 12.09.2012 sa domáhal na tunajšom súde určenia vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam v katastrálnom území J. G., vedených Okresným úradom Dunajská Streda -

katastrálnym odborom , zapísaných na LV č. XXX ako parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria ako aj
k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX ako parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria v katastrálnom
území J. G. zamerané geometrickým plánom č. XXX-XXX-XXX-XX. V priebehu konania zahlásil právny
zástupca žalobcov súdu dňa 07.07.2016 , že žalobu berie späť a konanie žiada zastaviť. Právny
zástupca žalovaného dňa 25.07.2016 oznámil súdu, že súhlasia so zastavením konania a neuplatňujú
si náhradu trov konania.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Akježalobavzatáspäťzčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnomspäťvzatížalobyrozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

4. Podľa § 146 CSP ods. 1 súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

Súdzobralnavedomiedispozitívnyúkonžalovaného asúhlasžalobcovsospäťvzatímžalobya konanie
vo veci zastavil.5. Podľa § 256 CSP ods. 1 ak strana procesne zavinila zatavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 256 CSP ods. 2 ak strana procesne zavinila trovy konania ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Nakoľko v konaní nebolo preukázané , že by niektorá zo strán procesene zavinila zastavenie konania,

súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.( § 357 písm. a) CSP ).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú
v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.