Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4T/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515010237
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515010237.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Bartalskou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 17.2.2016 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou
Bratislava V a obvineným W. N. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený W. N., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom B. XX, Z.,

sa uznáva vinným, že

od presne nezisteného času až do 2.10.2014 v spálni bytu č. X nachádzajúcom sa na druhom poschodí
v bytovom dome súpisného čísla XXXX, vchod č. XX na E. ulici v Bratislave bez povolenia neoprávnene
ukrýval samonabíjaciu, streľbyschopnú pištoľ značky D. model 9, kalibru 6,35 Browning, výrobné číslo
XXXXXX so zásobníkom a 29 kusov nábojov kalibru 6,35 Browning, ktorých nadobudnutie podlieha
v zmysle § 2 ods. 1 písm. g), § 5 ods. 1 písm. a), § 12 ods. 1 Z. č. 190/2003 Z. z. povoľovaciemu

konaniu a evidenčnej povinnosti, respektíve ich môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného
preukazu,zbrojnejlicencie,zbrojnéhosprievodnéholistunatrvalývývoz,ktorénáslednedňa02.10.2014
po vykonaní domovej prehliadky, uskutočnenej na základe príkazu Okresného súdu Skalica sp. zn.
SI-V-8-1/2014 zo dňa 01.10.2014 z vyššie uvedeného bytu, po poučení dobrovoľne vydal pre účely
trestného konania v zmysle § 89 ods. 1 Tr. por. vyšetrovateľovi národnej kriminálnej agentúry Prezídia
Policajného zboru, Národná jednotka finančnej polície, expozitúra Západ

teda

sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia
sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia

čím spáchal

prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona, v
súbehu so zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 294 ods. 2 Tr. zák s použitím § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.zák. a § 39

ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41 ods. 2 Tr .zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci, a to pištole značky
D. model 9, kal 6,35 Browning, výrobné číslo XXXXXX so zásobníkom, s 29 ks nábojov.

Podľa § 60 ods. 6 Tr .zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Bratislava V podala na Okresný súd Bratislava V dňa 22.4.2015 návrh na

schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným W. N. dňa 22.4.2015.

Podľa dohody zo dňa 22.4.2015 obvinený W. N. uznáva vinu zo spáchania prečinu nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňou podľa § 294 ods. 1 Tr.zák., v súbehu so zločinom
nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňou podľa § 294 ods. 2 Tr. zák. na skutkovom

základeuvedenomvovýrokovejčastitohtorozsudkuaakceptujeúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere
2 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 roky, trest prepadnutia veci - pištole
s nábojmi, s tým, že ich vlastníkom sa stáva štát.

Samosudkyňa po preskúmaní dohody o vine a treste nezistila porušenie procesných ustanovení.

Dospelakzáveru,žedohodaovineatresteniejezrejmeneprimeraná/§331ods.1Tr.por./aurčilapreto
termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie predmetnej dohody.

Obvinený W. N. na otázky taxatívne uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. por., či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste, vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpovedal zhodne „Áno“.

Súd vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste zo dňa 22.4.2015, po preskúmaní zákonnosti postupu
v prípravnom konaní i postupu konania pred prokurátorom v zmysle § 255 ods. 3 Tr. por. a následného

konania na hlavnom pojednávaní na Okresnom súde Bratislava V, schválil dohodu o vine a treste v
znení, ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože ju považuje za primeranú, spravodlivú
a uložený trest za dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.