Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616206314
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616206314.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: H. L., nar. XX.XX.XXXX proti odporkyni: G. L., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom Š.-R., C. XXX o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Konanie o rozvod manželstva sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 66 € prostredníctvom Slovenskej pošty.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.8.2016 domáhal rozvodu manželstva s
odporkyňou. Svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.9.2016 vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

Na základe uvedeného súd v zmysle § 29 ods. 1 a § 95 ods. 2 CMP konanie zastavil. Súhlas odporkyne
súd nevyžadoval, nakoľko jej návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov.

O trovách konania rozhodoval súd podľa 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému
súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, abyuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.