Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/284/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715210956
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715210956.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v sporovej veci žalobcu: Obec Dobrá Niva,
Námestie SNP 47/9, 962 61 Dobrá Niva, IČO: 00 319 830, právne zastúpený: JUDr. Martina Mészáros
Bariaková, advokátka, Bystrický rad 453/77, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: commercio, s. r. o.,
Podzámčok 158, 962 61 Podzámčok, IČO: 44 944 586, o zaplatenie sumy 3.990,-- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.990,00 €, vrátane úroku z omeškania vo výške

9 % ročne zo sumy:
- 285,- € od 16.03.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.04.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.05.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.06.2012 do zaplatenia,
vo výške 8,75 % ročne zo sumy:
- 285,- € od 16.07.2012 do zaplatenia,

- 285,- € od 16.08.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.09.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.10.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.11.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.12.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.01.2013 do zaplatenia,

- 285,- € od 16.02.2013 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.03.2013 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.04.2013 do zaplatenia.

Ďalej je p o v i n n ý zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy:
- 285,- € od 16.03.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.04.2012 do zaplatenia,

- 285,- € od 16.05.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.06.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.07.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.08.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.09.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.10.2012 do zaplatenia,

- 285,- € od 16.11.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.12.2012 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.01.2013 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.02.2013 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.03.2013 do zaplatenia,
- 285,- € od 16.04.2013 do zaplatenia,a trovy konania v sume 283,00 € súdny poplatok na účet navrhovateľa, a trovy právneho zastúpenia v
sume 589,76 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa, to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na tunajšom súde dňa 31. 07. 2015 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného, zaplatiť mu sumu 3.990,-- € spolu s príslušenstvom a zmluvnou pokutou. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovanému prenajal časť nehnuteľnosti za účelom sústreďovania a spracovávania drevnej

hmoty vrátane tam umiestnených stavieb. Podľa zmluvy sa žalovaný ako nájomca zaviazal platiť
nájomné vo výške 285,-- € mesačne. 31. 01. 2013 žalovaný vypovedal Zmluvu o nájme a v súlade
so zmluvou bola výpovedná doba 3 mesiace, začala plynúť od prvého dňa mesiaca nasledujúceho
po doručení výpovede. Zmluva o nájme zanikla 30. 04. 2013. V posledný deň trvania nájmu žalovaný
odovzdal predmet nájmu. Nájomný vzťah tak trval od júla 2011 do apríla 2013. Žalovaný si však neplnil

svoje povinnosti platiť nájomné riadne a včas, na základe čoho mu vznikol dlh na nájomnom vo výške
3.990,-- €. Postupné platby zo strany žalovaného boli započítavané na najstaršie splatné nájomné.
Žalovaný uhradil celkovo 8 platieb nájomného v sume 2.280,-- €, ktoré boli započítané na nájomnom
za obdobie júl 2011 až február 2012. Žalovaná čiastka 3.990,-- € predstavuje nezaplatené nájomné
za obdobie marec 2012 až apríl 2013. Nájomné v súlade so zmluvou bolo splatné vždy do 15-teho

dňa príslušného kalendárneho mesiaca. V prípade omeškania so zaplatením nájmu sa nájomca v
zmluve zaviazal, zaplatiť prenajímateľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % za každý deň omeškania od
nasledujúceho dňa po dni splatnosti. Preto okrem istiny si žalobca žiada úhradu zmluvnej pokuty ako
aj zákonných úrokov z omeškania.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 25. 11. 2015 platobným rozkazom tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, uznesením zo dňa
18. 03. 2016 bol vydaný platobný rozkaz zrušený v plnom rozsahu.

3. Uznesením zo dňa 10. 05. 2016 bolo žalovanému uložené, aby sa v lehote do 15-tich dní od

doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení
bol zároveň žalovaný poučený, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže rozhodnúť
bez nariadenia pojednávania o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie spolu so žalobou bolo
doručené na adresu sídla žalovaného. Šetrením polície na uvedenej adrese (čl. 29) bolo zistené, že

na uvedenej adrese firma nesídli, bol kontaktovaný konateľ Z. Z., ktorý uviedol, že už nie je konateľom
spoločnosti, avšak je nový konateľ spoločnosti, ktorému bola doručená žaloba spolu s uznesením dňa
31. 05. 2016. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd preto rozhodol týmto rozsudkom pre zmeškanie
bez nariadenia pojednávania tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 27. 07. 2016.

4. Od 01. 07. 2016 vstúpili do platnosti nové procesné predpisy, v súlade s ktorými bolo možné rozhodnúť
týmtorozsudkomprezmeškaniežalovaného,pretožebolisplnenépodmienkyustanovenia§273C.s.p.:
1) Žalovanému bola uznesením uložená povinnosť v súdom stanovenej lehote vyjadriť sa k žalobe, vo
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva

a označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
2) V uznesení bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie.
3) Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk.
4) Žalovaný svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil.

5. V súlade s ustanovením § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keďže bol v konaní plne úspešný. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktorý vydá

súdny úradník (§ 262 C. s. p.).

Poučenie:

: Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania odvolanie je prípustné.

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.