Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/345/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114230455
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114230455.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti G.

Q., L.. XX.X.XXXX, B. Q., L.. XX.XX.XXXX a Sofia Q., L.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich z matky C. Q.,
L.. 18.X.XXXX, J. E. D. XX, P. a otca G. Q.O., L.. X.X.XXXX, bytom K. XXX, C. v konaní o zníženie
výživného, takto

r o z h o d o l :

m e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov pod sp. zn. XP XX/XXXX zo dňa 21.1.2013 v časti o určení
výživného tak, že z n i ž u j e výživné pre maloletú D. Q. zo sumy 120,-Eur mesačne na sumu 90,-
Eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc

právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna,

v prevyšujúcej časti návrh otca z a m i e t a,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.2.2014 podal navrhovateľ na Okresný súd prešov návrh na zvýšenie výživného na maloleté deti.
Svojnávrhodôvodniltým,žeodrozhodnutiaovýživnomsapodstatnezmenilijehoschopnostiamožnosti
prispievať na výživu jeho maloletých detí v súdom určenej výške. V minulosti bol nezamestnaný a po

absolvovaní rekvalifikačného kurzu nastúpil dňa 1.5.2013 do pracovného pomeru v C. D..O..M.. J., kde
v súčasnosti pracuje ako ošetrovateľ. Jeho čistý príjem je v rozpätí od 410,-Eur do 570,-Eur mesačne.
Okrem uvedeného príjmu, iný príjem nemá a nemá možnosť si ho zvýšiť inou činnosťou, pretože je
všeobecne známe, že v regióne v ktorom žije a pracuje je vysoká miera nezamestnanosti. Cestovné do
práce má 30,-Eur mesačne. Taktiež došlo u neho k zmene bytových pomerov, kde už nežije v spoločnej
domácnosti s rodičmi, ale býva v podnájme, kde
má vytvorené všetky podmienky pre stretávanie sa s deťmi. Náklady spojené s bývaním má vo výške

120,-Eur mesačne, internet 10,-Eur mesačne, úhrada za telefón 10,-Eur mesačne. Platením výživného
v súdom určenej výške sa dostáva do veľmi zlej finančnej situácie z dôvodu, že jeho príjem nie je
dostatočný na platenie výživného vo výške určenej súdom. Z uvedeného dôvodu žiada, aby súd znížil
výživné na maloletého Petra zo sumy 110,-Eur mesačne na sumu 50,-Eur mesačne, maloletého Lukáša
zo sumy 90,-Eur mesačne na sumu 50,-Eur mesačne a maloletú Sofiu zo sumy 120,-eur mesačne na
sumu 50,-Eur mesačne počnúc dňom 1.3.2014.

Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Kolízny opatrovník v písomne podanej správe uviedol, že maloleté deti G., B. a D. Q. pochádzajú z
manželstvarodičovC.O.Q.S.G.Q.,ktorébolorozvedenérozsudkomOkresnéhosúduBardejovpodsp.zn.XPXX/XXzodňa21.1.2013,ktorýmbolimaloletédetizverenédostarostlivostimatkyazostranyotca
bolo určené výživné vo výške 110,-Eur na maloletého Petra, 90,-Eur na maloletého Lukáša a 120,-Eur na
maloletú Sofiu. Matka spolu s maloletými deťmi býva v rodičovskom dome matky. Deti tu majú vytvorené

vhodné podmienky na prípravu na vyučovania ako aj trávenie voľného času. Matka je zamestnaná
ako kuchárka v zariadení pre seniorov „Č., J.. K platu poberá prídavky na deti a u zamestnávateľa si
uplatňuje daňový bonus. Matka prispieva rodičom na inkaso sumou 180,-Eur mesačne a v sume 160,-
Eur mesačne spláca úver. Matka s návrhom na zníženie výživného nesúhlasí, odôvodňuje to zvýšenými
výdavkami na deti, ktoré súvisia s ich fyzickým vekom. Maloletý Peter je žiakom 8. Ročníka základnej

školy Terňa, kde mu matka uhrádza mesačne stravu vo výške 10,-Eur, cestovné vo výške 10,-Eur. Na
začiatku školského roka mu zakúpila pomôcky v hodnote 150,-Eur a zaplatila mu lyžiarsky zájazd vo
výške 65,-Eur. Peter hrá aktívne futbal za futbalový klub Terňa s čím sú spojené ďalšie náklady, čo
zhrnula do sumy 50,-Eur. Maloletý Lukáš je žiakom 6. ročníka základnej školy P., kde má matka rovnaké
náklady ako na maloletého Petra. Maloletá Sofia navštevuje materskú školu vo veľkom Slivníku, kde
mesačne matka uhrádza poplatky spojené s návštevou škôlky vo výške 56,-Eur. Návrh otca na zníženie

výživného navrhujú zamietnuť, pretože nie je v súlade so záujmami maloletých detí.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá v celom rozsahu. Zotrval na príjmoch
a výdavkoch uvedených v písomnom podaní návrhu, pričom doplnil, že jeho mesačný príjem v čistom
je 420,-Eur, ak chce zarobiť viac má služby naviac, kde má príjem v čistom okolo 470,-Eur. Za bývanie

platí 90 - 100,-Eur mesačne, cestovné do práce má 6,-Eur mesačne, spláca pôžičku vo výške 3 000,-
Eur, ktorú si zobral zo Slovenskej sporiteľne, pretože nezvládal platiť výživné. Od septembra 2014 je
práceneschopný, v januári podstúpil operáciu platničky a za lieky dopláca mesačne 15,-Eur. Deti si berie
raz do mesiaca, kde ho to vychádza na 21,-Eur. Zároveň kupuje deťom darčeky na Vianoce, meniny
a narodeniny.

Odporkyňa uviedla, že s návrhom na zníženie výživného nesúhlasí. Uviedla, že potom, čo sa s
navrhovateľom rozviedli, dostala podiel z predaja bytu vo výške 3 000,-Eur a za nájom platila 330,-
Eur mesačne. Z dôvodu, že mala nedostatok finančných prostriedkov sa spolu s deťmi presťahovala
k rodičom do rodičovského domu. Momentálne má z toho dôvodu ďaleké dochádzania do práce,

pričom mesačne jej cestovné do práce vychádza na 100,-Eur. Jej príjem je 519,-Eur v čistom. Za
stravu v práci platí 20,-Eur mesačne, prispieva rodičom na bývanie sumou vo výške 180,-Eur mesačne,
pričom prispieva aj na stravu. V ostatných výdavkoch na deti zotrvala rovnako ako pri šetrení kolíznou
opatrovníčkou.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXP XXX/XX zo dňa 20.2.2015 zmenil rozsudok
Okresného súdu Bardejov pod sp. zn. XP XX/XXXX zo dňa 21.1.2013 v časti o určení výživného tak,

že znížil výživné pre maloletú D. Q. zo sumy 120,-Eur mesačne na sumu 90,-Eur mesačne, ktoré je
otec povinný platiť k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku
opakovane do budúcna a v prevyšujúcej časti návrh otca zamietol.

Krajský súd v Prešove uznesením pod sp. zn. XXCoP XX/XXXX zo dňa 9.6.2015 zrušil rozsudok súdu

prvého stupňa a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Otec maloletých detí v ďalšom priebehu pojednávania uviedol, že momentálne poberá čiastočný
invalidný dôchodok vo výške 120,-Eur mesačne a od 19.4.2016 sa zamestnal v strážnej službe v
Bratislave, kde má príjem 2,80,-Eur v hrubom na hodinu. Momentálne mal len jednu výplatu v máji za

odpracované hodiny od nástupu do práce vo výške 200,-Eur. V Bratislave býva na ubytovni, kde platí
150,-Eur mesačne. Od zamestnávateľa dostáva stravné lístky v hodnote 3,15,-Eur. V máji zaplatil za
obnovenie preukazu odbornej spôsobilosti 218,-Eur. Výživné na deti platí pravidelne, ale v menšej sume,
ako je mu to určené súdom, pretože mu to finančne nevychádza. Za telefón platí mesačne 13,-Eur,
pôžičku vo výške 47,-Eur mesačne. Túto pôžičku si zobral v čase keď nemal finančné prostriedky vo

výške 3000,-Eur. Pravidelne užíva lieky na depresiu, kde uhrádza 6,-Eur mesačne.

Matka maloletých detí uviedla, že naďalej s podaným návrhom na zníženie nesúhlasí. Maloletý Peter
nastupuje od septembra 2016 na technickú školu do Prešove, kde sa zvýšia náklady spojené s jehoštúdiom aj cestovaním. Lukáš navštevuje 8. ročník základnej školy v Terni. Maloletá Sofia bude od
septembra nastupovať do triedy predškolákov v materskej škole vo Veľkom Slivníku. Za materskú školu
momentálne platí 40,-Eur mesačne, cestovné pre chlapcov je vo výške 20,-Eur na jedného. Chlapci sa

stravujú doma z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Jej cestovné do práce je vo výške 100,-
Eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti s rodičmi, ktorým prispieva sumou 180,-eur mesačne. S
maloletým Petrom z dôvodu, že má disgrafiu a nastupuje na strednú školu, musí absolvovať neurolgické
a psychologické vyšetrenie.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z

príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových pomerov
a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených
podľa osobitného predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič
nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje
dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa § 2 písm. a ) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých
príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 189,83,-Eur mesačne, ak
ide o jednu plnoletú fyzickú osobu.

Podľa§63ods.2Zákonaorodine,urodiča,ktorýmápríjmyzinejnežzávislejčinnostipodliehajúcejdani
z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje
podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd vzhľadom na takto vykonané dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi
ako aj správou a vyjadrením kolízneho opatrovníka vo veci znížil výživné zo strany otca na maloletú
Sofiu zo sumy 120,-Eur na sumu 90,-Eur mesačne a v prevyšujúcej časti návrh otca zamietol. Súdpri posudzovaní návrhu otca na zníženie výživného vychádzal predovšetkým z oprávnených záujmov
maloletých detí, príjmu otca ako aj príjmu matky, ktorá má deti zverené do osobnej starostlivosti. Súd
mal za to, že výška výživného určená súdom na maloletého Petra vo výške 110,-Eur mesačne a

maloletého Lukáša vo výške 90,-Eur mesačne je potrebná a primeraná potrebám maloletých detí. Je
potrebné brať do úvahy, že ide o chlapcov vo veku 15 a 14 rokov, ktorí navštevujú základnú školu,
majú záujmy primerané veku spočívajúce predovšetkým v športovom vyžití a samozrejme náklady
spojené s ich školskou dochádzkou. Maloletý Peter nastupuje od začiatku nového školského roka teda
septembra 2016 na strednú školu technickú v Prešove, kde sa samozrejme náklady s jeho štúdiom ako

aj cestovaním a stravovaním zvýšia. Matka s ním musí absolvovať pred jeho nástupom na strednú školu
odborné vyšetrenia za účelom nastavenia študijného plánu v súlade s jeho zdravotným stavom. Matka v
záujme zlepšiť jej finančnú situáciu sa spolu s deťmi presťahovala do rodičovského domu k rodičom, kde
máztohodôvoduzvýšenévýdavkynacestovnédoprácevsume100,-Eurmesačne.Súdsprihliadnutím
na príjmové pomery otca čiastočne vyhovel jeho návrhu a znížil výživné na maloletú Sofiu zo sumy 120,-
Eur mesačne na sumu 90,-Eur mesačne. Súd tu poukazuje na to, že ide o dieťa, ktoré

navštevuje materskú školu, teda výdavky spojené s jej výchovou nie sú tak vysoké ako je to v
prípade starších chlapcov. Súd v prevyšujúcej časti návrh otca zamietol, pretože zníženie výživného na
maloletých synov ako aj dcéru Sofiu na sumu 50,-Eur mesačne by bolo nepostačujúce ani na pokrytie
bežnýchnákladovdetíspojenýchsichvýživouadochádzkoudoškoly.Zároveňbolopreukázané,žeotec
má v súčasnosti stabilný príjem pozostávajúci z čiastočného invalidného dôchodku vo výške 120,-Eur

mesačne ako aj príjmu z pracovného pomeru pracovníka strážnej služby vo výške 2,80,-Eur v hrubom
na hodinu.

Súd v závere dodáva, že v prípade akejkoľvek zmeny pomerov na strane oprávneného alebo povinného
môžu účastníci konania podať nový návrh na úpravu výživného.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Odvolanie je potrebné podať v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.