Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316201077
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316201077.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevprávnejvecižalobcov:v1.radeH..Y.R.X..XX.XX.XXXX,L.F.XXX,v2.radeZ.R.
X.. XX.XX.XXXX, L. F. XXX, obaja zast. JUDr. Ildikó Osvaldovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so
sídlom Ľ. Štúra 19 Levice, proti žalovaným : v 1. rade S. H., R. R. H. XX, zast. JUDr. Danicou Sitárovou,
advokátkouAdvokátskejkanceláriesosídlomNámestieHrdinov13Levice,v2.radeSociálnapoisťovňa,
ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 Bratislava, o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Žalobcovia v 1. a 2. rade žalobu podanú 25.01.2016 vzali prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
písomne dňa 31.08.2016 pred začatím pojednávania o veci samej celkom späť, nakoľko došlo medzi
žalobcami a žalovaným v 1. rade k mimosúdnej dohode. Trovy konania nežiadali.

2.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3.
Žalobcovia vzali žalobu späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto na nesúhlas žalovaných
so späťvzatím žaloby sa neprihliada.

4.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. Medzi žalobcami a žalovaným v 1. rade
došlo k urovnaniu sporu dohodou, preto podľa názoru súdu pomer úspechu oboch strán je rovnaký.
Žalovanému v 2. rade preukázateľne zatiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu súd náhradu trov
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 2 CSP sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa

odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 367 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
d) alebo ich v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 31.08.2016