Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Námestovo

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Helena Náčinová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/318/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811202149
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5811202149.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30807484, miesto doručovania písomností: Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský Mikuláš, Ľudovíta
Štúra 34, 031 32 Liptovský Mikuláš, proti povinnému: 1.A, s.r.o., Námestie SNP 16, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36784834, v konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 335,40Eur a trov exekúcie, o
zastavení a trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu EX 570/2011 vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Margita Rojčeková, Exekútorský
úrad Žilina, Andreja Kmeťa 11, 010 01 Žilina, IČO: 37799622, o vymoženie pohľadávky vo výške
335,40Eur z a s t a v u j e v celom rozsahu.
Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr.
Margite Rojčekovej, Exekútorský úrad Žilina, Andreja Kmeťa 11, 010 01 Žilina, IČO: 37799622, vo
výške 44,69Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 13.04.2011 sa začalo exekučné
konanie EX 570/2011 pred súdnym exekútorom JUDr. Veronika Kučavíková, Exekútorsky úrad Žilina,
so sídlom Ulica Republiky 30, 010 01 Žilina, o vymoženie sumy 335,40Eur na základe Rozhodnutia
č. 700-1910099611-GC04/11 zo dňa 10.02.2011 ktoré vydala Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, Ľudovíta Štúra 34, 031 32 Liptpvský Mikuláš.

Dňa 20.04.2011 súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia, ktoré mu bolo udelené dňa 29.04.2011
pod č. 5507 011367*.
Súdu bol dňa 26.10.2015 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania.
Súdny exekútor uviedol, že navrhuje konanie zastaviť, vzhľadom k tomu, že povinný nevlastní
nehnuteľnosť, vydané exekučné príkazy do bánk neboli zrealizované ani čiastočne. V obchodnom
registri bolo zistené, že rozhodnutím súdu došlo k zrušeniu spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm.

f/ Obchodného zákonníka. Oprávnený vo svojom podaní zo dňa 05.03.2016 doručenému súdu dňa
11.03.2016 oznámil, že súhlasí so zastavením exekúcie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP súd exekúciu zastaví ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa §57 ods.1 písm. h/EP súd exekúciu zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.
Na základe §57 ods.1 písm.c/h/ EP a aj vzhľadom na skutočnosť , že ide o nedobytnú pohľadávku, súd

rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Súdny exekútor zaslal spolu s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie vyúčtovanie skutočných
trov exekúcie, ktoré si uplatňoval vo výške 44,69Eur.
Podľa ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1,2 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V zmysle ods. 2
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi

patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.
Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 44,69Eur, predstavované paušálnou
odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška") vo výške 33,19 eur, a náhradou hotových

výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky za poštovné vo výške 4,05Eur, spolu vo výške 37,24Eur.
DPH (20%) zo sumy 37,24Eur = 7,45Eur.
Trovy exekúcie predstavujú výšku 44,69Eur.
Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 3 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.