Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205278
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814205278.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: IZOGLOBAL, s.r.o., Kollárova 85, 036 01
Martin, IČO: 31617646, proti povinnému: EXTRA BAUTEN s. r. o., Hlinská 27, 010 01 Žilina, IČO:
43 904 807 (pôvodne SLOVFORNET SLOVAKIA s.r.o.) , o vymoženie pohľadávky 6.923,05 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnou exekútorkou Mgr. Monikou Mikulíkovou, sídlo
exekútorského úradu Rudlovská cesta 2, 974 01 Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 52,43 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo poverením č. 5507 031007 zo dňa 19.8.2014 sp. zn. 7Er/105/2014, poveril

podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súdnu exekútorku vykonaním exekúcie č. EX 19/14, voči povinnému a to na základe
vykonateľného rozhodnutia - Okresného súdu Námestovo č.k. 5Cb/36/2013-125 zo dňa 11.2.2014,
ktorým bol povinný zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 6.923,05 Eur s príslušenstvom.

Dňa 20.5.2015 bol Okresnému súdu Námestovo doručený návrh oprávneného zo dňa 17.4.2015, na

zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa v exekúcia zastavila z dôvodu,
nedostatku majetku povinného, ktorý nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a ktorú skutočnosť mal
súd dostatočne preukázanú i z obsahu správy súdnej exekútorky zo dňa 19.5.2015, súd s poukazom na
vyššie citované ustanovenia Exekučného poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
2. 7Er/105/2014Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie v celkovej výške 127,04 Eur vrátane dane z pridanej
hodnoty (DPH). Odmenu a náhradu hotových výdavkov a súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, 1/ Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 2/ Paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Exekučný súd pri rozhodovaní o priznaní uplatnených a vyčíslených trov súdneho exekútora je povinný
skúmaťúčelnosťanevyhnutnosťichvynaloženiaapriznaťnáhraduvýlučnetakýchtrov,ktorésúvsúlade
s vyhláškou. Súd neprizná súdnemu exekútorovi najmä zjavne zbytočné, neefektívne a tým neúčelne
vynaloženétrovy,akoajtrovy,ktorésisúdnyexekútoruplatnilavyčíslilduplicitne.Vprípade,žesúdnemu

exekútorovi v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti vzniknú hotové výdavky, patrí mu popri odmene
podľa § 25 vyhlášky aj náhrada hotových výdavkov v prípade, ak tieto výdavky boli účelne vynaložené
v súvislosti s exekučnou činnosťou. Existenciu takýchto výdavkov je súdny exekútor povinný nielen
vyúčtovať konečnou sumou, ale je povinný ich aj presne špecifikovať tak, aby súd pri posudzovaní ich
správnosti a účelnosti mal preukázanú ich existenciu, ako aj ich nespochybniteľnú výšku.

V nadväznosti na to súd priznal súdnej exekútorke odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v paušálnej
sume 33,19 Eur a náhradu hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky) - poštovné vo výške 10,50
Eur (7xODVR á 1,50 €), ktorých vynaloženie mal súd preukázané poštovými doručenkami založenými
v exekučnom spise. Vo zvyšku súd uplatnenú náhradu hotových výdavkov z dôvodu nie riadneho

a presvedčivého zdokladovania ich reálneho vykonania alebo vynaloženia nepriznal. Exekútorka je
platcom DPH, priznanú odmenu a náhrady t.j. sumu 43,69 Eur, jej súd podľa § 196 Exekučného poriadku
zvýšil o túto daň vo výške 8,74 Eur. Súčtom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 52,43
Eur.

3. 7Er/105/2014

Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku povinnosť na náhradu nevyhnutných
trov exekúcie uložil oprávnenému a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie
( § 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom

rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudcaodvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.