Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209862
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816209862.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: N. Q., nar. XX.X. XXXX, bytom P. Z., B.. partizánov
XXX/X, proti otcovi navrhovateľky: Z. Q., nar. XX.XX. XXXX, bytom E., Y. XX/X, o zvýšenie výživného
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier uzavretý medzi navrhovateľkou a jej otcom v tomto znení:

Otec navrhovateľky, Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, sa z a v ä z u j e s účinnosťou od 1.9.2016 platiť na výživu
svojej dcéry N. Q., nar. XX.X.XXXX, výživné vo výške 150 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred.

Týmto rozhodnutím sa mení rozsudok OS Prievidza č. k. 13P/23/2011-17 zo dňa 18.2.2011.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným na tunajší súd dňa 20.7. 2016 sa navrhovateľka domáhala voči svojmu otcovi
platenia zvýšenia jeho vyživovacej povinnosti zo sumy 90 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne s
účinnosťou od 1.8. 2016.

2.V priebehu konania účastníci uzavreli zmier uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

3.Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4.Zhodnotiacvýsledkydokazovania,dospelsúdkprávnemuzáveru,žezmieruzavretýmedziúčastníkmi
napojednávanípredsúdomdňa12.9.2016niejevrozporesprávnymipredpismi,apretohosúdschválil.

5.V konaní bolo preukázané, že navrhovateľka je dcérou Z. Q.. Navrhovateľka žije v spoločnej
domácnosti so svojou matkou. Navrhovateľka je vysokoškoláčka, bez akéhokoľvek príjmu, bez úspor a
nemajetná. Rodičia navrhovateľky sú zamestnaný a majú ešte jednu vyživovaciu povinnosť k synovi T.,
ktorý v školskom roku 2016/2017 je takisto študentom 1. ročníka vysokej školy. Príjem oboch rodičov
navrhovateľky presahuje sumu 700 eur mesačne.

6.Zmier uzavretý účastníkmi nebol v rozpore s ust. § 62, § 75 a § 78 ods. 1,3 zákona č. 36/2005 Z.z.
o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné /§ 357 CSP/.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.