Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Ps/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208002
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816208002.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou vo veci nesvojprávnej G. S., nar.

XX.X.XXXX, bytom J. P. XXX/X, A., zast. opatrovníkom Zariadenie pre seniorov, so sídlom J. Okáľa 6,
Prievidza, zast. štatutárnym zástupcom Ing. Branislavom Magdolenom o návrhu na schválenie právneho
úkonu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e za nesvojprávnu G. S., rod. U., nar. XX.X.XXXX, bytom J. P. XXX/X, A., zast.
opatrovníkom Zariadením pre seniorov so sídlom J. Okáľa 6, Prievidza právny úkon - dohodu zo dňa
14.6.2016 v dedičskom konaní č. 18D 167/2015 Dnot 136/2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Notársky úrad Mgr. Jaroslava Čelechovského, so sídlom Kláštorná 4,
Prievidza podal dňa 14.6.2016 podnet na schválenie právneho úkonu za nesvojprávnu G. S., zast.

opatrovníkom Zariadením pre seniorov so sídlom J. Okáľa 6, Prievidza a to dedičskú dohodu spísanú
v dedičskom konaní 18D 167/2015, Dnot 136/2015.
Podnet odôvodnil tým, že ako poverený súdny komisár predkladá dedičský spis na schválenie dedičskej
dohody v zmysle § 28 Občianskeho zákona. V dedičskom konaní po poručiteľovi M. S., zomrelý dňa
XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. P. XXX/X, A. zastupuje nesvojprávnu dedičku opatrovník, Zariadenie
pre seniorov so sídlom J. Okáľa 6, Prievidza, v zastúpení Ing. Branislava Magdolena na základe
uznesenia Okresného súdu Prievidza č. k. 4Ps 8/2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8.3.2016.

Ďalej uviedol, že poručiteľ závet nezanechal a dedičmi v I. skupine zo zákona sú okrem iných dedičov
aj nesvojprávna G. S., manželka zomrelého a deti poručiteľa. Účastníci dedičského konania uzatvorili
o vyporiadaní dedičstva dohodu a keďže zákonným dedičom je i nesvojprávna G. S. podal podnet na
schválenie právneho úkonu za nesvojprávnu G. S., zast. opatrovníkom Zariadením pre seniorov.

2. Súd uznesením zo dňa 22.júna 2016 ustanovil pre nesvojprávnu G.
S. procesného opatrovníka Mgr. Annu Ratvajskú, vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Partizánske.

3. Zariadenie pre seniorov, J. Okáľa 6, Prievidza ako ustanovený opatrovník dal
súhlas písomným podaním zo dňa 8.7.2016, aby súd rozhodol bez jeho účasti a bez nariadenia
pojednávania s poukazom na § 115a O.s.p..

4. Súd určil termín pojednávania na 23.augusta 2016, na ktorý sa opatrovník
nesvojprávnej nedostavil, doručenie vykázané mal dňa 9.8.2016, svoju neúčasť ospravedlnil listom zo

dňa 11.8.2016 a požiadal súd o odročenie pojednávania z dôvodu čerpania dovolenky mimo územia SR.
Doklad o dovolenke predložil. Procesný opatrovník sa na pojednávanie nedostavil, doručenie vykázané
mal dňa 12.8.2016, svoju neúčasť neospravedlnil a nežiadal súd o odročenie pojednávania.5. Súd pojednával bez prítomnosti procesného opatrovníka a opatrovníka podľa § 180
CSP.

6. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákona, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony
súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7. Podľa § 28 Občianskeho zákona, zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať

majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.

8. Z predložených listinných dôkazov, ktoré sú založené v súdnom spise súd
vyhodnotil, že podnet súdneho komisára na schválenie právneho úkonu za nesvojprávnu G. S. je
dôvodný. Z rozhodnutia Okresného súdu Prievidza zo dňa 4.februára 2016 č. k. 4Ps 8/2014 vyplýva,

že súd za opatrovníka G. S. určil Zariadenie pre seniorov so sídlom J. Okáľa 6, Prievidza a oprávnením
a povinnosťou opatrovníka je starať sa o hnuteľný a nehnuteľný majetok opatrovaného, preberať za
neho dôchodok, zastupovať ho pred finančnými, peňažnými ústavmi, nebankovými subjektmi tak, aby
neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach a opatrovník je povinný podávať správy o svojej činnosti
súdu jedenkrát ročne, najneskôr 15.1. nasledujúceho kalendárneho mesiaca.

Zobsahutohtoodôvodneniavyplýva,žepôvodnezaopatrovníkabolustanovenýZ.S.jej synH.N.,ktorý
podal aj návrh o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, resp. obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony pre jeho matku G. S. Súd tomuto návrhu vyhovel rozsudkom zo dňa 2.7.2015 č. k. 4Ps 8/2014 a
obmedzil spôsobilosť menovanej na právne úkony a ustanovil pre opatrovníka Zariadenie pre seniorov
Prievidza, J. Okáľa 6. Vzhľadom k tomu, že navrhovaný opatrovník súhlasil, aby bol ustanovený za

opatrovníka nesvojprávnej G. S., súd za opatrovníka ustanovil Zariadenie pre seniorov J. Okáľa 6,
Prievidza. Tak ako z odôvodnenia vyplýva, menovanej súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony už
vyššie citovaným rozsudkom č. k. 4Ps 8/2014 zo dňa 2.7.2015.
Vzhľadom k tomu, že z dedičského spisu vyplýva, že po poručiteľovi M. S. je v I. skupine dedička
i manželka G. S., ktorá je nesvojprávna a dedičia uzavreli dohodu o vyporiadaní dedičstva, bolo

potrebnéschváliť dedičskúdohodu zanesvojprávnuatorozhodnutímsúdu,ktorúzastupovalopatrovník
Zariadenie pre seniorov J. Okáľa 6, Prievidza. Na takýto úkon bolo potrebné schválenie súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355

ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).