Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/304/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816201274
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816201274.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, so
sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
č. XXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Margitou Rojčekovou, so sídlom Andreja Kmeťa 11,
Žilina, v exekučnom konaní pre vymoženie trov predchádzajúceho konania vo výške 16,- Eur + trovy
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 1Er/304/2016 z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á povinnému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
9,12 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 21.03.2016 pod č. 5507*028557 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona

NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Margitu Rojčekovú, so sídlom Andreja Kmeťa 11, Žilina,
na základe exekučného titulu - Rozhodnutie o priestupku č.k. ObU-NO-OVVS-2013/00249-39-P-P zo
dňa 04.01.2013, vydaný Obvodným úradom Námestovo, ktorý sa stal právoplatným dňa 25.03.2013 a
vykonateľným dňa 09.04.2013 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 07.03.2016.

Dňa 29.04.2016 bol tunajšiemu súdu doručený od súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie v
súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený podaním zo dňa
07.03.2016 navrhol jej zastavenie z dôvodu, že povinný pohľadávku po vydaní poverenia na vykonanie
exekúcie oprávnenému uhradil. Súdny exekútor si vo svojom podaní zároveň uplatnil náhradu hotových
výdavkov v exekučnom konaní vo výške 7,60 Eur + 20% DPH, spolu 9,12 Eur.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného potom rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému

zastavil.

Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí, ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva
zákon a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor, pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o
jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,

ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

Podľa § 22 vyhlášky súd exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 7,60 Eur,
pozostávajúcich z účelne preukázaných výdavkov na poštovné, pretože z exekučného a súdneho spisu
mal súd preukázané vynaloženie hotových výdavkov za poštovné.

Z celkovej priznanej náhrady hotových výdavkov vo výške 7,60 Eur mu zároveň priznal DPH vo výške
1,52 Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

V danom prípade si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania v súlade s ustanovením

§ 22 Vyhlášky a § 196 veta druhá Exekučného poriadku v celkovej výške 9,12 Eur s DPH a súd z vyššie
uvedených dôvodov priznal náhradu hotových výdavkov v tejto výške a uložil povinnému povinnosť
uhradiť mu trovy exekúcie v tejto výške, nakoľko povinný tým, že pohľadávku po vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie oprávnenému uhradil zavinil zastavenie tohto konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie (§ 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré je možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde ( 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.