Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Er/758/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112222084
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Pjateková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112222084.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: 1. R. Ď., Q.. XX.X.XXXX, 2.
H. Ď., Q.. XX.X.XXXX, zast.: J. Ď., všetci bytom A. XX/XX, XXX XX Č., proti povinnému: H. Ď., Q..
XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX W., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Dušan Noskovič, Myslenická 14,
902 03 Pezinok, o vymoženie výživného a trov exekúcie, o námietkach povinného takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a

Súd námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie vyhovuje v časti 1064,48 €.

Súdny exekútor nie je v y l ú č e n ý z vykonávania exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava poverením č. 5207 137144 zo dňa 8.11.2012 v zmysle § 45 ods. 1 zákona č.

233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - Okresného
súdu Pezinok č. k. 10C/38/2008 zo dňa 5.5.2009 a 2T/13/2012 zo dňa 6.2.2012.

Poverený súdny exekútor upovedomil povinného dňa 10.4.2013 o začatí exekúcie a vyzval ho, aby

uspokojil pohľadávku oprávneného a predbežné trovy exekúcie alebo aby do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky proti exekúcii a/alebo aby do 3 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky proti trovám exekúcie.

Dňa 16.4.2013 doručil povinný súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii, ktoré odôvodnil tým, že
rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 2T/13/2012 nadobudol platnosť 18.10.2012 a exekúcia začala

ešte predtým. Povinný zároveň vzniesol námietky proti predbežným trovám exekúcie vo výške 2024,92
€.RovnakosipovinnýuplatnilnámietkuzaujatostivočisúdnemuexekútoroviJUDr.Noskovičovi,nakoľko
zástupkyňa oprávnených sa za slobodna volala Q..

Zástupkyňa oprávnených sa k námietkam vyjadrila tak, že povinný si svoju vyživovaciu povinnosť neplní
dlhodobo, a to aj napriek odsúdeniu za trestný čin zanedbania povinnej výživy. Za slobodna sa síce

volala Q., ale so súdnym exekútorom nie je v žiadnom príbuzenskom vzťahu.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje

súd. Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Súd pri rozhodovaní o námietkach povinného proti exekúcii najprv skúmal včasnosť ich podania, teda
či došlo k zachovaniu 14-dňovej lehoty na ich podanie v zmysle Exekučného poriadku a ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené 10.4.2013

a námietky podal na poštovú prepravu dňa 15.4.2013, čiže v zákonnej lehote.

Súd sa ďalej zaoberal tvrdením povinného, že exekúcia začala skôr ako mu bola právoplatne uložená
povinnosť zaplatiť výživné Okresným súdom Pezinok sp. zn. 2T/13/2012. Námietky povinného v tejto
časti sú nedôvodné, nakoľko exekúcia je vykonávaná na základe rozsudku Okresného súdu Pezinok
č.k. 10C/38/2008-21 právoplatného 12.6.2009, ktorým súd povinnému určil povinnosť platiť výživné

na čas po rozvode. Súd v trestnom konaní sp. zn. 2T/13/2012 len vyčíslil zameškané výživné, ktoré
už bol povinný povinný zaplatiť a určil mu povinnosť doplatiť toto zameškané výživné v skúšobnej
lehote ako jednu z podmienok pri podmienečnom odklade trestu odňatia slobody. Exekúcia je ale
vykonávaná na základe rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 10C/38/2008-21 zo dňa 5.5.2009.
Nakoľko oprávnení sa domáhajú len toho, čo im priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul,

pričom povinný nepreukázala žiadny dôvod, prečo by mala byť exekúcia zastavená, súd námietky
povinného proti exekúcii zamietol.

Zároveň s námietkami proti exekúcii povinný v zákonom stanovenej lehote podal súdnemu exekútorovi
námietky proti predbežným trovám exekúcie.

Súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslil predbežné trovy exekúcie v sume 2024,92 €,
pričom špecifikoval predbežné trovy ako:
- odmena 20% z trojročného plnenia výživného 1661,60 €
- hotové výdavky a náhrada za stratu času 31 €,

- DPH 20% 332,32 €.

Súd riadne preskúmal námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie, celý spisový materiál
vrátane vyjadrenia súdneho exekútora a dospel k záveru, že námietkam je nutné v časti vyhovieť. Súdny
exekútor mal pri vyčíslení predbežných trov exekúcie postupovať v zmysle § 201 ods. 1 Exekučného

poriadku, podľa ktorého predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu
v upovedomení o začatí exekúcie. Takýmto osobitným predpisom je vyhláška č. 288/1995 Z.z., o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného

právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.
Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti

pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6,
§ 14 až 16).

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však
33, 19 eura a najviac 33 193, 92 eura.

Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona,
patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Ako vyplýva z citovaného znenia zákona, základom pre určenie odmeny je (už reálne) vymožená suma

a nie suma vymáhaná. V čase dobrovoľného plnenia, resp. v lehote na podanie námietok ešte nebola
exekútorom vymožená žiadna suma. Podľa právnej teórie pre určenie odmeny exekútora teda chýba
základ pre jej určenie v znení platných predpisov (Krajčo, J. Komentár: Exekučný poriadok, Eurounion,
2009, str. 401). Súd na základe jazykového (gramatického) výkladu dospel k záveru, že pokiaľ nebolasúdnym exekútorom vymožená žiadna suma, nemožno nájsť oporu pre priznanie odmeny súdnemu
exekútorovi v zákone z vymáhanej sumy a preto je potrebné určiť predbežné trovy exekúcie v tomto
prípade vychádzajúc z nároku súdneho exekútora na minimálnu odmenu t.j. vo výške 50 % zo základu

minimálnej odmeny vo výške 33,19 €.

Na základe vyššie uvedeného je teda súd toho názoru, že súdny exekútor si v upovedomení o začatí
exekúcie nesprávne vyčíslil odmenu v sume 1661,60 €, nakoľko v zmysle § 201 ods. 1 Exekučného
poriadku v spojení s § 5 ods. 2 vyhlášky by výsledná suma mala predstavovať len jednu polovicu

minimálnej odmeny, t.j. sumu 16,60 €.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil skutočné hotové výdavky spojené s výkonom exekúcie a náhradu za stratu
času vo výške 31 €.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
odmenu v zmysle § 14 vyhlášky mu zvýšil o DPH v sume 9,52 € (20% z 47,60 €).

Na základe vyššie uvedeného, súd znížil predbežné trovy exekúcie celkovo zo sumy 1661,60 € na
sumu 57,12 €. Súd vyhovel námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie v časti 1064,48

€, čo predstavuje rozdiel medzi odmenou súdneho exekútora špecifikovanou v upovedomení o začatí
exekúcie a odmenou, ktorá súdnemu exekútorovi prináleží v zmysle zákonných predpisov.

Podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom
na jeho pomer k veci, ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania alebo k ich

zástupcom, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Nakoľkojedinýdôvoduvádzanýpovinnýmnavylúčeniesúdnehoexekútoramábyťzhodasdievčenským
menom zástupkyne oprávnených, pričom podľa vyjadrenia zúčastnených títo nie sú v príbuzenskom
vzťahu, súd rozhodol o tom, že nie sú dôvody na vylúčenie súdneho exekútora z vykonávania exekúcie

a vyslovil že súdneho exekútora z vykonávania exekúcie nevylučuje.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti všetkým výrokom tohto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote
15dníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdu.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou

smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.