Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Sunday, August 28, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010487
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010487.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Ivetou Banghovou vydáva podľa § 204

ods. 1, § 348 ods. 1 písm. a/, § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
I. T., nar. XX.X.XXXX v T., trvale bytom T.. B. 4,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.X.XXXX okolo 03.45 hod. v meste T. na ul. C. pravou rukou obmotanou v textilnom tričku rozbil
zadné sklo a sklo dverí na strane vodiča osobného motorového vozidla zn. Peugeot, typ 106, EČ: KN-
XXXBG, bordovej farby, rok výroby 1999, ktorého majiteľom je poškodený P. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom T., C. XX, následne cez rozbité sklo dverí na strane vodiča zvnútra otvoril dvere a vnikol do
vozidla, kde si sadol na sedadlo vodiča, pričom poškodil páčku na používanie stieračov a chcel odcudziť

1 ks autolekárničku oranžovej farby, 1 ks výstražný trojuholník v koženkovom obale, 1 ks reflexnú vestu
žltej farby, 1 ks termo obal červenej farby, 1 ks textilný podsedák tmavej farby, 2 ks gumené lano bielej
farby, 1 ks pánske tričko bielej farby s nápisom NYC, 1 ks koženkový vankúš červeno - čiernej farby, 1
ks železný zdvihák na auto v plastovom obale čiernej farby, čím poškodenému P. by spôsobil celkovú
škodu krádežou vo výške 37,- eur a poškodením vozidla spôsobil škodu vo výške 122,- eur.

t e d a
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu v úmysle prisvojiť si
cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 212 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l/ Tr. zák.
na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému P. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom T., C. XX, vo výške XXX (stodvadsaťdva) eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., C. XX, s o zvyškom
uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).