Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 25, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116209830
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116209830.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a. s.,
so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín,
IČO: 47 234 679, adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: H.
Y., W.. XX. XX. XXXX, M. F. Y., M. Č. J. XX, T., Č. C., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy 1

549,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že nemá právomoc vo veci konať.

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25. 05. 2016 sa žalobca od žalovaného domáha zaplatenia

sumy 1 549,- Eur s príslušenstvom, titulom nesplatenej časti poskytnutého úveru.

2. Zo súčinnosti poskytnutej Registrom obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že trvalý pobyt
žalovaného je hlásený ako pobyt bezdomovca na adrese Y., I. F. F.. Podľa oznámenia Obvodného
oddelenia Policajného zboru Slovenská Ľupča žalovaný na adrese trvalého bydliska (Y., I. F. F.) nebýva a
nezdržiava sa približne už šesť rokov. Z ďalšieho šetrenia bolo zistené, že podľa oznámenia Obvodného

oddelenia Policajného zboru v Malackách žalovaný sa ani na adrese A. U., V. XXX/XX nezdržiava.
V oznámení o poskytnutí súčinnosti je uvedené, že žalovaný sa zdržiava v Č. C. W. E. J. XX, T., s
menovaným bol vykonaný telefonický rozhovor, kde počas rozhovoru žalovaný uviedol adresu, ako aj
telefonický kontakt na seba do Českej republiky (v spise na č. l. 51).

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného spoorového poriadku (ďalej len ,,CSP"), ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Civilný sporový poriadok dbá o to, aby civilné konanie prebiehalo podľa presne stanovených pravidiel,

ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady sa
nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takétokonanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Odstrániteľné nedostatky
sa súd musí v súčinnosti so stranami konania pokúsiť odstrániť. Neodstrániteľné nedostatky majú za
následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej a musí konanie zastaviť. Medzi takéto

neodstrániteľné nedostatky patrí aj nedostatok právomocí súdu.

7. Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2015 z 12. 12. 2012
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto
Nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne

občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

8. Podľa článku 6. ods. 1 citovaného nariadenia, ak žalovaný nemá bydlisko na území členského štátu,
právomoc súdov každého členského štátu sa určí podľa právneho poriadku tohto členského štátu, ak
nie je inak stanovené v článku 18 ods. 1, článku 21 ods. 2 a v článkoch 24 a 25.

9. Podľa článku 17. ods. 1 citovaného nariadenia, vo veciach týkajúcich sa zmluvy uzavretej
spotrebiteľom na účely, ktoré nie je možné považovať za súčasť jeho podnikania alebo povolania sa
právomoc určí podľa tohto oddielu, pričom nie sú dotknuté ustanovenia článku 6 a článku 7 bodu 5,
ak ide:
a) o zmluvu o predaji tovaru na splátky

b) o zmluvu o úvere splatnú v splátkach alebo zmluvu o akejkoľvek inej forme úveru, ktorým sa má
financovať predaj tovaru alebo
c) vo všetkých ostatných prípadoch o zmluvu uzavretú s účastníkom, ktorý obchoduje alebo podniká
v členskom štáte bydliska spotrebiteľa, alebo akýmkoľvek spôsobom smeruje tieto činnosti do tohto
členského štátu alebo do viacerých štátov vrátane tohto členského štátu a zmluva spadá do rozsahu

týchto činností.

10. Podľa článku 18 ods. 2 citovaného nariadenia, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len
na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

11. Žalobca sa voči žalovanému domáha splnenia povinností zo spotrebiteľskej zmluvy, preto pre
určenie, či tunajší súd má právomoc vo veci konať je zistenie, kde má žalovaný - spotrebiteľ bydlisko,
pretože podľa článku 18 ods. 2 nariadenie, druhý účastník môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko. Pod pojmom bydlisko je pritom potrebné rozumieť
miesto faktického pobytu fyzickej osoby spojené s jej úmyslom sa na tomto mieste trvalo zdržiavať. V

tomto prípade bolo zistené, že žalovaný sa na adrese trvalého pobytu v Slovenskej republike nezdržiava,
pričom miesto terajšieho pobytu (bydliska) je Česká republika. Vzhľadom na vyššie uvedené súd
konštatuje,ženakonanieniejedanáprávomocsúdovSlovenskejrepubliky,pretožepredmetomkonania
je plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, na strane žalovaného vystupuje osoba s bydliskom v Českej
republike, preto v zmysle článok 17 ods. 2 nariadenia môže byť žalovaný len na súdoch v Českej

republike. Nakoľko je nedostatok právomoci súdu na konanie neodstrániteľnou prekážkou konania, súd
v súlade s ustanovením § 161 ods. 2 CSP rozhodol tak, že predmetné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo v lehote do 15 dní od doručenia
jeho písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.