Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010105
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010105.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obvineného Patrika

Sebestyéna, zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Tr. zákona o
schválení dohody o schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Dunajskej Strede dňa 30.03.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje vyššie uvedenú dohodu o vine treste v zmysle ktorej, sa

Obvinený V. W. nar. 02.03.1983 v Dunajskej Strede, trvale bytom P. S. Č..P.. XXX, okres Dunajská Streda

sa uznáva za vinného, zo skutku, ktorý spáchal tak, že

- v pracovnom čase dňa 03. júla 2012 v Union poisťovni, a.s. pobočka Dunajská Streda odovzdal
oznámenie o škodovej udalosti z povinného zmluvného poistenia zo dňa 26.06.2012 evidovaného pod č.
8841-2012 na základe ktorej malo v čase cca 18.55 hod. dňa 26.06.2012 v katastri obce Veľké Dvorníky,
okres Dunajská Streda dôjsť k dopravnej nehode tak, že I. V. vodič osobného motorového vozidla, zn.
Fiat Bravo, modrej farby, EČ: P.-XXXDE, idúci po vedľajšej ceste nedal prednosť v jazde B. W. vodičovi

osobného motorového vozidla zn. Fiat Punto, bielej farby, EČ: P. XXX P., idúceho po hlavnej ceste a
následne narazil do jeho ľavej strany a takto mu poškodil vozidlo so spôsobenou škodou s opravou
vozidla v celkovej výške 3.125,26 eur, podľa kalkulácie opravy č. 88412012 zo dňa19.07.2012, Union
poisťovňa, a.s. dňa 21.07.2012 vyplatila poistné plnenie v celkovej výške 2.983,51 eur za uvedenú
udalosť, avšak k dopravnej nehode nedošlo, nestala sa čím uvedeným činom spôsobil pre spoločnosť
Union poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Bajkalská 29/A, IČO: 31322051 škodu vo výške 2.983,51
eur,

teda
- vylákal od iného poistné plnenie tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho
poskytnutie a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

čím spáchal
- zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 223 odsek 3 Tr. zákona s použitím§ 36 písmeno l), písmeno k), § 38 odsek 3, 39 odsek 2
písmeno d), odsek 4 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 24 ( dvadsať štyri) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Tr. zákona sa určuje obvinenému skúšobná doba 24 (dvadsať štyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.03.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
V. W. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania : XPv XXX/XX/XXXX-XX

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede,
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou, a
to konkrétne či obvinený :

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) Porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu
kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto z
uznesení podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie( § 334 ods. 4 Tr. por). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.