Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/81/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010371

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010371.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutídňa31.08.2016vtrestnejveciobvinenéhoN.X.preprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.d/
Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený N. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. W. Č.. XX, na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 23.01.2016 v čase asi o 09.30 hod. v katastrálnom území obce Tomášikovo z parcely lesného
porastu č. 326a, ktorá parcela patrí do lesného pôdneho fondu, odcudzil drevenú hmotu tvrdej haluziny
v objeme 0,54m3, pričom na zber drevenej hmoty z tejto parcely povolenie nemal a týmto konaním
spôsobil pre Lesy Slovenskej republiky š. p. škodu vo výške 11,02 eur,'

t e d a

-si prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktoré patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr.zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. j/,l/, § 38 ods. 2,3, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške
160,- (stošesťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípade, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ukladá sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.05.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného N. X.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.zn. 3 Pv 113/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku, tlmočníka a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.