Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116209178
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116209178.3

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvsporežalobcu:PEREX,a.s.,sosídlomTrnavskácesta39/A,83104Bratislava,
IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: LEGAL PROFESSIONALS, s.r.o., so sídlom Sartorisova 12, 821
08 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: ZVS holding, a.s., so sídlom Štúrova 925/27, 018
41 Dubnica nad Váhom, IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie príslušenstva a zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 eur,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 18.05.2016 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa žalobca proti
žalovanému domáha, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 612,- eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne z tejto sumy od 03.03.2016 do zaplatenia a zmluvnú
pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 612,- eur od 03.03.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu
nákladovvsume40,-eur.Zároveňsiuplatnilprávonanáhradutrovkonania.Podanímzodňa01.06.2016
žalobca zobral žalobcu v časti o zaplatenie sumy 612,- eur späť a navrhol, aby súd rozhodol o povinnosti

žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 25,70 eur, ktorá predstavuje zmluvnú pokutu vo výške 0,05 %
denne zo sumy 612,- eur od 03.03.2016 do 26.05.2016, sumu 12,75 eur, ktorá predstavuje úrok z
omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 612,- eur od 03.03.2016 do 26.05.2016, sumu 40,- eur
predstavujúcu paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a náhradu trov konania.
Okresný súd Trenčín vydal vo veci dňa 03.06.2016 pod č. k. 37Cb/151/2016-30 platobný rozkaz, ktorým
uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 25,70

eur, ktorá predstavuje zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 612,- eur od 03.03.2016 do
26.05.2016, sumu 12,75 eur, ktorá predstavuje úrok z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 612,-
eur od 03.03.2016 do 26.05.2016, sumu 40,- eur predstavujúcu paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky a aby nahradil žalobcovi trovy konania v sume 190,81 eur, ktoré pozostávajú
z trov právneho zastúpenia vo výške 174,31 eur a zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50,- eur,
alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Proti predmetnému

platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, ktorý súd uznesením č. k. 37Cb/151/2016-40 zo dňa
04.08.2016 odmietol. Počas plynutia lehoty na podanie odvolania, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu,
podaním zo dňa 25.08.2016, späť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný v platobnom rozkaze
súdom uloženú povinnosť splnil, v plnom rozsahu uhradil dlžnú sumu. Žalovaný uhradil žalobcovi aj
trovy konania, preto si náhradu trov konania ďalej neuplatnil.

2. Podľa § 145 odsek 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konaniezastaví. Podľa § 146 odsek 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3. Vzhľadom k tomu, že žalobca v konaní využil svoje dispozičné právo vziať žalobu späť, súd
konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa v tomto prípade s poukazom na § 146
odsek 1 C. s. p. nevyžaduje, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie resp.
predbežné prejednanie veci. Súd rozhodol o zastavení konania, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr,

ako nadobudlo právoplatnosť uznesenie o odmietnutí odporu a tým aj v zmysle § 268 písmeno b/ C.s.p.
samotný platobný rozkaz.

4. Podľa § 256 odsek 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

5. Súd takisto rozhodol o nároku na náhradu trov zastaveného konania, a to s použitím § 256 odsek
1, § 257 C.s.p.. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval procesné zavinenie
strán na zastavení konania. Žalovaný zavinil zastavenie konania, pretože žalobca vzal žalobu späť

potom ako žalovaný celý uplatnený nárok, spolu s trovami konania uhradil. Avšak vzhľadom k tomu,
že žalovaný žalobcovi uhradil aj trovy konania, žalobca v späťvzatí žaloby výslovne uviedol, že ďalšie
priznanie náhrady trov konania si neuplatňuje, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Žalobca
sám uviedol, že trovy tohto konania mu už boli uhradené, a preto opätovné rozhodnutie o už uhradených
trovách konania, vydanie rozhodnutia, nového exekučného titulu, by vnieslo neistotu a zmetočnosť do

právneho vzťahu strán sporu, preto súd vzhľadom na skutočnosť, že už k úhrade trov došlo, považoval
to za dôvod osobitného zreteľa, a žalobcovi nárok na náhradu trov nepriznal.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Podľa § 11 odsek 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje. Podľa § 11 odsek 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré a)
nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

7. Súd rozhodoval o vrátení súdneho poplatku pri zastavení konania podľa vyššie citovaných
ustanovení zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle citovaných ustanovení zákona rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi (žalovaný žiadny súdny poplatok v tomto konaní neuhradil),

pričom zaplatený súdny poplatok krátil o sumu 6,70 eur v súlade s § 7 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch, ktorá predstavuje minimálne možné krátenie pri vrátení súdneho poplatku pri zastavení
konania t. zn. rozhodol o vrátení celkovo 9,80 eur (16,50 - 6,70) a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ktorým je Slovenská pošta, a.s..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.