Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. júl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211445
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715211445.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci

navrhovateľky: Ľ. P., F.. XX.XX.XXXX, T. H., G., H. XXX proti odporkyni: I. P., F.. XX.XX.XXXX, T. U., U.
XX/A o návrhu na určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia navrhovateľky a dôkazy navrhovateľky:
Navrhovateľka návrhom zo dňa 28.9.2015 žiadala, aby súd zaviazal jej matku I. P. na zaplatenie
výživného na plnoleté dieťa vo výške 27,13 eur mesačne, nakoľko študuje na strednej škole.

Navrhovateľka označila a pripojila k návrhu - potvrdenie o štúdiu - J. Z. Š. L. H., sobášny list, rodný
list, rodný list maloletého C. J. P., a potvrdenie z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, že jej
manžel J. P., F.. XX.XX.XXXX je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

2.Vyjadrenie povinnej osoby /odporcu/ :
I. P. sa pojednávania nezúčastnila a podaním zo dňa 9.3.2016 uviedla, že je na invalidnom dôchodku
a má nízky príjem a nenavrhla vykonať žiadne dôkazy.

3. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:
Navrhovateľka je študentka strednej školy R. H. a je poberateľka sociálnej dávky spolu s manželom za
ktorého je vydatá a má s ním maloletého syna. So svojou matkou nežije v spoločnej domácnosti, ale s
manželom a dieťaťom. Manžel navrhovateľky je evidovaný na Úrade práce Poprad a plní si vyživovaciu
povinnosť voči obom a návrh bol podaný z dôvodu požiadavky z Okresného úradu Poprad. I. P. nežije
s navrhovateľkou v spoločnej domácnosti a neplní si vyživovaciu povinnosť, nakoľko túto má manžel

navrhovateľky.

4. Dôkazy a ich vyhodnotenie:
Listinné dôkazy - rodný list navrhovateľky, sobášny list navrhovateľky, rodný list dieťaťa navrhovateľky,
potvrdenie o návšteve školy, potvrdenie o evidencii J. P. na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad
a výsluch navrhovateľky.

5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.6. Podľa 34 C.m.p stanovenia Civilného sporového poriadku o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany a koncentrácii konania sa v konaniach podľa tohto zákona nepoužijú.
Ustanovenia Civilného sporového poriadku o zázname procesných úkonov technickým zariadením

určeným na zaznamenávanie zvuku sa v konaniach vykonávaných notármi ako súdnymi komisármi
nepoužijú.

7. Podľa § 65 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

8. Podľa § 67 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi a poskytovanie
príspevku na výživu rozvedenému manželovi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

9. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza
vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

10. Právne posúdenie veci:
S poukazom na § 65 ods. 3, § 67 ods. 2 a § 71 ods. 2 zákona 36/2005 Z.z. o rodine súd posúdil návrh
navrhovateľky ako nedôvodný a neopodstatnený, nakoľko vyživovaciu povinnosť voči nej má manžel,
ktorý si ju aj plní a preto nemožno požadovať plnenie vyživovacej povinnosti od jej matky a preto súd
v celosti žalobu zamietol.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúc