Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514207833
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2514207833.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov senátu
JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Boženy Husárovej, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: UNI
STONE SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Trebatice 187, 922 10 Trebatice, IČO: 46 228 560, o zaplatenie
313,41 Eur s príslušenstvom, o pripustení čiastočného späťvzatia žaloby, t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti zaplatenia úroku z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 313,41 Eur od 29.10.2012 do zaplatenia a v tejto časti rozsudok Okresného súdu
Piešťany č.k. 7Cb/37/2015-45 zo dňa 17.03.2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobca sa žalobou zo dňa 11.11.2014, doručenou súdu prvej inštancie dňa 14.11.2014, domáhal
zaplatenia sumy vo výške 313,41 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
313,41 Eur od 29.10.2012 do zaplatenia a trov konania vo výške 18,50 Eur.

2.
Rozsudkom č.k. 7Cb/37/2015-45 zo dňa 17.03.2016 Okresný súd Piešťany uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 313,41 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 313,41
Eur od 29.10.2012 do zaplatenia a náhradu iných trov konania v sume 18,50 Eur, a to do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

3.
Následne podaním zo dňa 19.04.2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.04.2016, žalobca

oznámil, že žalobu zo dňa 11.11.2014 v časti zaplatenia úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy
313,41 Eur od 29.10.2012 do zaplatenia berie späť a v tejto časti konanie žiada zastaviť, v ostatnej časti
na podanej žalobe ďalej trvá.

4.Súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby.
Žalovaný sa však v súdom určenej lehote nevyjadril, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby, preto
má odvolací súd za to, že voči späťvzatiu žaloby v označenej časti nemá námietky.

5.
Podľa § 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti (1). Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované (2).

6.
Podľa § 370 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (1). Súd späťvzatie žaloby
nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú

sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (3).

7.

Nakoľko žalobca vzal žalobu v časti zaplatenia úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 313,41 Eur
od 29.10.2012 do zaplatenia späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako predmetné
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa § 370 ods. 2 a ods. 3 CSP rozhodol o
pripustení späťvzatia žaloby v označenej časti a v tejto časti rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a
konanie zastavil.

8.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP s tým, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania a žalovaný
si náhradu trov konania neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli.

9.
Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).