Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214213598
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214213598.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom 811 08
Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom 811 08 Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: K. O.,
G.. XX.V. XXXX, K. XXX XX M. V., Č.. XXX, o zaplatenie 112,12 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa výrok I rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 14C/54/2016-48 zo dňa

18.03.2016 a to tak, že sa opravuje dátum úročenia z nesprávneho znenia „s úrokom z omeškania vo
výške 9,5 % ročne zo sumy 3,50 eur od 10. októbra do zaplatenia“ na správne znenie „s úrokom z
omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 3,50 eur od 10. októbra 2011 do zaplatenia“; výrok I rozsudku
po oprave teda znie:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 112,12 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy

23,66 eur od 10.júla 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 20,16
eur od 10.augusta 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 64,80 eur
od 10.septembra 2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 3,50 eur od
10.októbra 2011 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“

II. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 18.03.2016 vyhlásil rozsudok č.k. 14C/54/2016-48. Vo výroku
I rozsudku bol uvedený nesprávny dátum úročenia, keď namiesto správneho znenia „s úrokom z
omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 3,50 eur od 10. októbra 2011 do zaplatenia“ bolo uvedené
nesprávne znenie „s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 3,50 eur od 10. októbra do
zaplatenia“.

2. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

3. S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1