Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/499/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206829
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Kubíčková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614206829.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, v zast. Mgr. Lenka Zichová, LL.M.,
advokátka, so sídlom Stropkovská 3, 821 03 Bratislava, proti povinnej: G. I., T.. XX.XX.XXXX, H. Š.T.
XXX/XX, XXX XX G., Š. B. G., za účasti súdneho exekútora Mgr. Jána Makitu, so sídlom Exekútorského
úradu Bosákova 7, 851 04 Bratislava, pod č. EX 368/14, o vymoženie 1.802,68 € s príslušenstvom a

zmluvnou pokutou, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

Súd žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor Mgr. Ján Makita svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa 25.07.2014 požiadal
súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zák.
č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Victoria rozhodcovský súd v
Žiline, sp. zn. M.-C.-XXX/XX-W. F. S. XX.XX.XXXX.

Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením
č. k. XJ. - XX F. S. XX.XX.XXXX, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu odvolal,

avšak Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. XCoE/XX/XXXX-XX F. S. XX.XX.XXXX napadnuté
uzneseniepotvrdil.UznesenieOkresnéhosúduSenicavspojitostisuznesenímKrajskéhosúduvTrnave
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého

predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014, ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania, nakoľko si ich v tomto konaní
neuplatnil.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Senica a to do 15 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia, trojmo.
V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)