Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/262/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416215353
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416215353.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: T. O., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
G.. T. W., nar. XX.X.XXXX, bydlisko A. N., T. Q. XX, v konaní zastúpená JUDr. Richard Schwarz, advokát
so sídlom Bratislava, Dunajská 1 a U. O., nar. XX.X.XXXX, bydlisko M., Za poštou XX/A, o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tak, že maloleté dieťa T. O., nar. XX.XX.XXXX dočasne
z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Totoneodkladnéopatrenie bude trvaťaždoprávoplatnéhoskončeniavoveciúpravyprávapovinností
rodičovvočimaloletémudieťaťu,ktoréjevedenénaOkresnomsúdeNovéZámkypodč.k.11P262/2016.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva rodičov maloletého dieťaťa pod č.k. 11P
171/2015, vo veci zatiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté.

Matka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným dňa 6.9.2016 domáhala
nariadenia neodkladného opatrenia, návrh bol podaný na Krajský súd v Nitre. Súd návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia vylúčil na samostatné konanie uznesením č.k. 11P 171/2015-182

zo dňa 8.9.2016. Vec bola zapísaná pod č.k. 11P 262/2016. Matka prostredníctvom svojho právneho
zástupcu podala na tunajší súd dňa 8.9.2016 rovnaký návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.
Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky bol maloletý T. O. zverený do
osobnej starostlivosti matky a keďže otec dieťaťa podal odvolanie, v tejto časti rozsudok nenadobudol
právoplatnosť. Napriek tejto skutočnosti otec dieťaťa svojvoľne a bez akéhokoľvek oznámenia alebo
iného úkonu maloletého nevrátil ako sa dohodli s matkou a bez vedomia matky ho odhlásil zo N. školy,

G. W. v A. Zámkoch, ktorú maloletý doteraz navštevoval. P. prihlásil do N. školy Sv. U. v M.. Bez
vedomia matky si zobral kľúče od jej bytu a svojvoľne zobral maloletému všetky veci z bytu matky. Podľa
návrhu matky otec maloletého vôbec nerešpektuje súdne rozhodnutie, ktoré síce nie je právoplatné, ale
účastníci by sa ním mali predbežne riadiť. Matka podala na otca maloletého trestné oznámenie a taktiež
oznámenie na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky. Matka uviedla, že otec maloletého
vytrhol z rodinného a školského prostredia a tým ohrozuje jeho priaznivý vývoj.

Matka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd uložil otcovi dieťaťa povinnosť odovzdať maloletého Damiana O. do starostlivosti matky
a alternatívne navrhla nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd zveril maloletého T. O. do dočasnej
starostlivosti matky.

Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov u otca a

vykonanie pohovoru s maloletým. Zo správy mal súd preukázané, že šetrenie v domácnosti otca bolo
vykonané dňa 13.9.2016 na adrese Za poštou XX/A, M. prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecía rodiny Piešťany, pracovisko M.. V čase šetrenia bol prítomný otec maloletého, ktorý žije v trojizbovom
prenajatom byte spolu s partnerkou a jej dcérou. Maloletý T. má k dispozícii samostatnú izbu, ktorú v
čase pobytu u otca obýva spolu s dcérou otcovej partnerky. Ďalšia izba slúži ako spálňa otca a jeho

partnerky. Obývacia izba je priestranná a vkusne zariadená. Ďalšiu miestnosť predstavuje kuchyňa. V
čase šetrenia bola v domácnosti čistota a poriadok. Otec maloletého uviedol, že maloletý T. sa mal v
nedeľudňa11.9.2016vrátiťspäťdoM.znávštevyumatky,nestalosatak,napriekdohodemedzirodičmi.
Uviedol, že maloletý toho času zrejme navštevuje Základnú školu v A. N., nakoľko matka maloletého aj
napriek dohode ho neodovzdala otcovi.

Dňa 9.9.2016 sa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na základe predvolania dostavil
otec maloletého spolu s maloletým T.. P. T. dňa 5.9.2016 začal navštevovať N. školu Sv. U. v M., otec
maloletého do tejto školy prehlásil a mailom o tom informoval Základnú školu G. W. A. N., ktorú maloletý
doposiaľ navštevoval. Ako dôvod uviedol, že väčšinu letných prázdnin maloletý trávil u neho v M. a
opakovane a dlhodobo sa vyjadroval, že chce tu chce zostať žiť. Dňa 6.9.2016 sa matka maloletého
dostavila do Základnej školy v M. a chcela si maloletého násilne odviesť. Podľa slov otca maloletého

sa maloletý vyjadril matke, otcovi i riaditeľovi školy, že matku ľúbi avšak chce ostať žiť v Hlohovci.
Otec maloletého uviedol, že maloletý si v M. našiel kamarátov a začal navštevovať krúžok anglického
a nemeckého jazyka.
S maloletým T. bol vykonaný pohovor bez prítomnosti otca. Maloletý uviedol, že navštevuje N. školu v
M., kde je super a medzi spolužiakmi má aj kamarátov. S otcom majú naplánovaný výlet. Volala ho však

aj mama, že by ho chcela prísť pozrieť. Maloletý sa spontánne vyjadril, že by výlet na hrad vymenil za
víkend u mamy, chcel by k nej prísť. Verbalizoval prianie, aby ho mama po víkende doniesla späť do
Hlohovca. Spontánne sa vyjadril, že v Nových Zámkoch bolo dobre, no nie až tak ako v M., kde má stále
nejaký program a režim. Chcel by, aby to bolo opačne ako doteraz, že by víkendy trávil u mamy.
Dňa 9.9.2016 bola kontaktovaná matka maloletého, ktorá bola informovaná o pohovore s maloletým a o

jeho prosbe víkendového pobytu u matky. Matka uviedla, že s maloletým chce stráviť víkend, pôjde teda
poňho do M. a prisľúbila, že ho v nedeľu vezme späť. O týchto skutočnostiach bol informovaný aj otec.
Dňa 12.9.2016 sa na tunajšie oddelenie dostavila matka spolu s maloletým T., ktorá uviedla, že maloletý
po predchádzajúcej dohode strávil víkend v A. N.. Podľa slov matky maloletý ešte prvý večer doma
plakal, bol smutný a doľahli na neho záležitosti z predošlých dní. Postupne sa začal sám vyjadrovať,

že sa možno do M. nevráti. Maloletý bol v nedeľu, kedy ho mala matka podľa dohody vziať do M. v
písomnom a tiež v telefonickom kontakte s otcom. Maloletý verbalizoval otcovi svoje prianie zostať u
matky v A. N. s tým, že ho ľúbi a nechce, aby bol smutný. Dňa 12.9.2016 maloletý opäť nastúpil do ZŠ
G. Bethlena v A. Zámkoch.
S maloletým T. bol vykonaný pohovor bez prítomnosti matky, ktorý sa vyjadril, že v piatok 9.9.2016 po

neho prišla do M. mama, išli do A. N. a dohodli sa, že ho v nedeľu vezme späť. Keď po príchode domov
zbadal svoju izbu, sestru, celé prostredie a prespal tam prvú noc, zmenil názor, pretože zistil, že mu to
tam chýba a bola tam „taká aróma domova“. V nedeľu si dopisoval cez skype s otcom. Potom ako mu to
napísal, že chce zostať v Nových Zámkoch sa otec prekvapil a ihneď mu volal. Maloletý otcovi zopakoval
svoje prianie a povedal mu, aby nebol smutný na čo otec podľa jeho slov reagoval sarkasticky.

Z výsledkov šetrenia u otca vyplýva, že otec má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie
starostlivosti o maloletého. V rámci pohovoru s maloletým realizovaného dňa 12.9.2016 maloletý vyjadril
svoje aktuálne prianie ostať u matky.

Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať
len po určený čas.Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí
súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá opísanie rozhodujúcich skutočností, ktoré odôvodňujú
potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Zmyslom právnej úpravy formou neodkladného opatrenia je

ochrana práv maloletého dieťaťa, zabránenie zhoršovaniu jeho postavenia, a to aj napriek tomu, že
súd nemá náležite zistený skutkový stav. Jedným z predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia
je existencia právneho záujmu na neodkladnom opatrení. Súd, ak je potrebné, neodkladným opatrením
upraví výchovu maloletého dieťaťa tak, že určí, komu sa na prechodnú dobu maloleté dieťa zverí do
osobnej starostlivosti.
Vzhľadom na vyššie opísané skutkové okolnosti veci, pomery účastníkov, je potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodnúť o dočasnom
zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky.

Z vykonaného šetrenia pomerov na strane otca a tiež z pohovorov s maloletým mal súd preukázané, že
otec maloletého nevrátil matke po víkendovom pobyte a maloletého bez oznámenia matke odhlásil zo

Základnej školy G. Bethlena v Nových Zámkoch, ktorú maloletý doteraz navštevoval. Otec maloletého T.
bez vedomia matky prihlásil do N. školy Sv. U. v M.. Maloletý strávil u otca jeden týždeň. Počas víkendu
sa rodičia dohodli, na želanie maloletého, že bude u matky s tým, že ho matka prinesie v nedeľu späť do
Hlohovca. Maloletý však po víkende s matkou sa nechcel vrátiť do Hlohovca a od 12.9.2016 opätovne
nastúpil do Základnej školy G. Bethlena v Nových Zámkoch. Podľa vyjadrenia maloletého zmenil svoj

názor, pretože zistil po príchode do svojej izby a domáceho prostredia, že mu to chýba.
Súd vyhovel návrhu matky a rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia v ktorom zveril maloletého do
dočasnej starostlivosti matke. Súd nerozhodoval o alternatívnom petite návrhu o odovzdaní maloletého
do starostlivosti matky, pretože v súčasnej dobe sa maloletý nachádza v starostlivosti matky. Je v záujme
maloletého, aby nemal menené rodinné prostredie, v ktorom doteraz žil a nechodil týždeň do Základnej

školy v M. a potom opätovne do Základnej školy v Nových Zámkoch. Maloletý sa sám rozhodol pre
starostlivosť matky a nie je v jeho záujme, kým nebude rozhodnuté vo veci samej, aby striedal prostredia
a tiež aj základné školy. Maloletý pre svoj ďalší vývoj a vývin potrebuje stabilné prostredie a hlavne pokoj,
aby sa mohol riadne učiť a chodiť do školy. Vo veci samej súd vykoná dokazovanie, preskúma pomery
na strane oboch rodičov, bytové a tiež majetkové a zárobkové, odôvodnené potreby maloletého dieťaťa

a rozhodne o úprave práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zmysle § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu práv a povinností

rodičov voči maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).