Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/47/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213200397
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213200397.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Mgr. C. J., nar.X.XX.XXXX,
J. XX, XXX XX A., občan SR v konaní zastúpená JUDr. C. J., bytom ul. J. č. XXX/XX, XXX XX A.,
proti žalovanému: Rapid life životná poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904 v
konaní zastúpený advokátskou kanceláriou MST PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, Laurinská
3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 861 545 o zaplatenie 417,02 eur s príslušenstvom sudcom Mgr. Petrom

Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e časť rozsudku tunajšieho súdu pod sp.zn.5C/47/2013-114 zo dňa 30.9.2014 a to v
jeho prvej výrokovej časti.

„Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke 417,02 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy
417,02 eur od 1.7.2010 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.“

a správne znie :

„Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke 402,04 eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy
402,04 eur od 1.7.2010 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.“

v ostanej časti z o s t á v a rozsudok 5C/47/2013-114 zo dňa 30.9.2014 bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 9.1.2013 domáhala na tunajšom súde proti žalovanému vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 417,02 eur s 9% ročným úrokom z omeškania od
1.7.2010 až do zaplatenia a nahradenia trov konania.

Tunajší súd po vykonanom dokazovaní vo veci samej vydal rozsudok dňom 30.9.2014, v ktorého
písomnom vyhotovení v prvej výrokovej časti nedopatrením uviedol nesprávnu výšku sumy.

Podľa §224 CSP Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené ako i ust. §224 CSP bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.