Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011393
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011393.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín dňa 22.09.2016 vydáva podľa § 353 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

Obvinený N. R., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom obec N.,

r o z h o d o l :

dňa 20.09.2016 v čase o 14.50 hodine v predajni obchodného domu Kaufland V A. nad C., ulica T. XXXX/
XX odcudzil bez použitia násilia 3 ks fľaše alkoholického nápoja zn. Jack Daniels o objeme 0,5 litra spolu

v hodnote 44,97,-Eur, a to tým spôsobom, že uvedený tovar zobral z predajne regálu s alkoholom a tento
si schoval pod svoju oblečenú bundu, následne prešiel aj s takto schovaným tovarom cez pokladničnú
zónu bez zaplatenia a snažil sa odísť preč z predajne, pričom bol pri východe z predajne zastavený
a kontrolovaný službukonajúcim pracovníkom SBS služby, kde na výzvu dobrovoľne vydal tovar spod
bundy, čím odcudzením 3 ks fliaš alkoholického nápoja zn. Jack Daniels o objeme 0,5 litra spôsobil
poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v.o.s., IČO: 35790164 so sídlom Trnavská cesta
41/A, Bratislava, prevádzka OD Kaufland, ulica T. XXXX/XX, A. nad C. škodu vo výške 44,97 Eur,

avšak tovar bol vrátený na predajňu v nepoškodenom stave hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý, a to za skutok spáchaný dňa 01.09.2016, kedy v hypermarkete Tesco
v Trenčíne zobral z nákupnej plochy tovar 1 ks balík žiletiek zn. Gillete Macht 3 v hodnote 21,99 Eur,
za čo bol právoplatne postihnutý rozhodnutím o uložení pokuty za priestupok proti majetku podľa § 50
odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v sume 30,- € blokom
na pokutu nezaplatenú na mieste č. 13036237 zo dňa 01.09.2016 právoplatným dňa 01.09.2016 hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin právoplatne odsúdený Okresným
súdom v Trenčíne, Rozsudkom sp.zn. 6T 136/15 zo dňa 16.02.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť

16.02.2016, ktorým bolo rozhodnuté o upustení od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
Okresným súdom v Trenčíne zo dňa 02.10.2015, právoplatným 02.10.2015, sp. zn. 8 T 31/15, ktorým mu
bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na 1 rok v ústave na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia, ako aj ochranný dohľad v trvaní 2 roky, s povinnosťou podrobiť sa liečeniu
na závislosti od návykových látok a zamestnať sa v čase plynutia ochranného dohľadu alebo uchádzať
sa o zamestnanie,
teda

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.
.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím §

36 písmeno l) Trestného zákona a k § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde Trenčín
odpor.Protivýrokuonáhradeškody,ktorýmbolapriznanánáhradaškody,môžepoškodenýpodaťodpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca poškodeného
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.