Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, August 18, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116204380
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116204380.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad

č. 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti žalovanému: RADIO ROCK, s.r.o. Štefánikova 52, Nitra, IČO:
44245432, v konaní o zaplatenie 90,86 eura s príslušenstvom, sudcom JUDr. Petrom Heinrichom, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému sumu 90,86 eura, trovy konania v sume 16,50 eura a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 25C/76/2016-16 zo dňa 31.03.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 90,86 eura z titulu nezaplateného poistného
za obdobie od 14.03.2013 do 05.04.2013, teda do zániku poistného vzťahu.

2.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol zrušený pre nedoručenie do vlastných rúk žalovanému.
Žalovaný bol na nariadené pojednávanie riadne predvolaný, zásielku si však neprevzal. Súd mal podľa
§ 106 ods. 1 písm. b) CSP za to, že zásielka bola žalovanému doručená. Nariadené pojednávanie sa
konalo v neprítomnosti žalobcu a žalovaného podľa § 180 CSP.

3.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: zmluvou zo dňa 14.03.2013,

výpoveďou zmluvy zo dňa 27.03.2013, zánikom poistnej zmluvy zo dňa 03.04.2013, platobným
rozkazom č.k. 25C/76/2016-16 zo dňa 31.03.2016, výpisom z OR žalovaného a zistil tento skutkový a
právny stav :

4.Žalovaný u žalobcu uzatvoril poistnú zmluvu dňa 14.03.2013. Dohodnuté prvé poistné neuhradil.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný dohodnuté poistné splatné dňa 14.03.2013 neuhradil poistná zmluva
zanikla ku dňu 05.04.2013. Žalobca sa domáhal úhrady poistného do zániku poistného vzťahu v sume

90,86 eura a náhrady trov konania.

5.Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po zavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

6.Podľa § 796 ods. 1 O.z. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za

dohodnuté poistné obdobie (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné
poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia (ods. 2).7.Podľa § 801 ods. 1 O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

8.Podľa § 801 ods. 2 O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,
ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9.Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10.Listinnými dôkazmi bol preukázaný zmluvný vzťah medzi stranami, z ktorého si žalovaný neplnil svoju
povinnosť, na základe čoho prišlo k zrušeniu zmluvného vzťahu, pričom do zániku zmluvného vzťahu
mal žalobca nárok na úhradu poistného. Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti v zmysle cit. zák. ust.
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 90,86 eura.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech,
priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura.
Trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám
žalobcu.Účelomzákonaurčiteniejezbytočnénaťahovaniekonaniaohľadnetrovkonaniaanavyšovania

nákladov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.