Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/3428/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215652
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alžbeta Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815215652.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: H., s.r.o., H. č. XX, T., O. : XXXXXXXX, právne
zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36865141,
konajúca JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému:
E. E., nar.XX.XX.XXXX, bytom P.. F. XXXX/XX, XXX XX U., O.:XXXXXXXX, o vymoženie 281,92 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice dňa XX.XX.XXXX pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., v Exekútorskom úrade so sídlom Záhradnícka 60,821 08 Bratislava, domáha
proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny 39.843,- Sk spolu s 0,25 % úrokom z
omeškania denne zo sumy 29.340- Sk od 29.5. 2008 do zaplatenia, ako i trov konania 8.493,- Sk, a to

základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu sp.zn. SR XXXXX/XX zo dňa XX.X
XXXX, Rozhodcovský rozsudok podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX
a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX
Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., dňa XX.XX.XXXX doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.
Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekúcia vedená pod spisovou značkou XXEr/XX/XXXX

(EX XXXXX/XX v prospech oprávneného: H., s.r.o. T., H. č. XX, O. : XXXXXXXX, proti povinnému:
E. Máčeková, nar.XX.XX.XXXX, bytom P.. F. XXXX/XX, XXX XX U., O.:XXXXXXXX, bola uznesením
Okresného súdu Prievidza č.k. XXEr/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zastavená podľa § 57 ods. 2
Zák. č. 233/1995 Z.z. v spojení s § 45 ods. 1 zák. č. 244/2002 Z.z. z dôvodov tam uvedených a toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.
Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istý rozhodcovský

rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so
sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35922761, spisová zn. SR 08208/08 zo dňa XX.X XXXX,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Okresný súd
Prievidza v odôvodnení uznesenia č.k. XXEr/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX okrem iného uviedol,
že rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve uzavretej medzi oprávnený a povinným, na podklade
ktorej oprávnený inicioval voči povinnému rozhodcovské konanie, nebola dojednaná individuálne a

považoval ju za neprijateľnú (nekalú) podmienku v spotrebiteľskej zmluve a z tohto dôvodu za absolútne
neplatnú. Z dôvodu absolútnej neplatnosti rozhodcovskej doložky, nemohol byť na podklade takejto
doložky vydaný rozhodcovský rozsudok, ktorý by bol spôsobilým exekučným titulom. Z uvedených
dôvodov, použijúc eurokonformný výklad ustanovení na ochranu spotrebiteľa, interpretačné pravidlo
podľaustanovenia§54Občianskehozákonníka(vpochybnostiachvprospechspotrebiteľa),rešpektujúc
ustálenú judikatúru súdov vyššieho stupňa, súd exekúciu zastavil pre rozpor exekučného titulu so

zákonom.Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod spis. zn. XXEr/XX/XXXX sa viedlo na
podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a vo vzťahu k tým istým účastníkom
konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného, resp. jeho časť.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou

toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res
iudicataidevtedy,aksúsúčasnesplnenétripodmienky:1.začnesaopätovnekonať,hociužbolovoveci
právoplatne rozhodnuté, 2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. o tej istej veci. O
rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý sa opiera
o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o rovnakú vec

ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia pohľadávky
na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní súd exekúciu v
súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 Zákona o rozhodcovskom konaní
ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom, keď rozhodcovský rozsudok
posúdil ako nespôsobilý exekučný titul.

Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).
Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O. s. p., patrí
medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho

istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť
osôb a totožnosť predmetu konania. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo
stav, vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z
rovnakého stavu). Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem, teda nie dvakrát
o tej istej veci.

Keďže v tomto exekučnom konaní sp. zn. XEr/XXXX/XXXX je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom
skoršom rozhodnutí č.k. XXEr/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, jednoznačne konštatoval, že nie je
spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku rozhodnutej
veci a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.