Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010140
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614010140.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Lesňákovej a

prísediacich JUDr. Jaroslava Tomčíka a Kataríny Bellovej na hlavnom pojednávaní dňa 13. apríla 2016
v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
1/ ml. U. Q., nar. XX. X. XXXX F. D., trvale bytom E. X. L. XXX/XX, C. L., prechodne bytom W. XXX/
X, C. L.,

2/ R. W., nar. XX. XX. XXXX F. C. L., trvale bytom B.W. XXXX/X, C. L., t. č. v Ústave na výkon väzby

a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov, oddelenie výkonu trestu s miestom výkonu služby v
Sabinove,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 20. 2. 2013 v čase okolo 22.00 hod. po vzájomnej dohode s mal. L. U., M.. XX.X. XXXX vošli do
otvoreného vozňa vlakovej sústavy odstavenej na odstavnej koľaji železničnej stanice v Liptovskom

Mikuláši, v ktorom sa nachádzal T. Q., M.. XX. X. XXXX, zomr. 27. 11. 2014, známy pod prezývkou „D.“,
ktorý si do vozňa prišiel ľahnúť, kde ho mladistvý U. Q. odzadu schytil na čo sa mu T. Q.Ž. vyšmykol a
vzápätí ho mladistvý U. Q. s mladistvým R. W. udierali päsťami do hlavy a krku, kopli do hrude, spoločne
ho pridržali a prehľadali mu oblečenie, ktoré mal na sebe a z vrecka košele vybrali púzdro, z ktorého
odcudzili 270,- Eur, pričom počas tohto skutku mal. L. U. prehľadal tašky poškodeného T.C. Q., ale
žiadnu finančnú hotovosť nenašiel, čím svojím konaním spôsobili poškodenému neb. T. Q. škodu vo
výške 270,- Eur,

t e d a

spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchali na
chránenej osobe (osobe vyššieho veku)

č í m s p á c h a l i

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j ú:

1/ Obžalovaný ml. U. Q.Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1,
ods. 2, § 42 ods. 1, § 117 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere

2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 51 ods. 1 Trestného zákona mu
súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad
správaním sa obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému

výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obžalovaný p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom podľa miesta jeho trvalého pobytu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 2T/56/2015 zo dňa 8. 2. 2016, ktorým bol obžalovaný ml. U. Q. odsúdený podľa § 155
ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2,§ 41 ods. 2, § 42 ods. 1, § 117 ods. 1 Trestného zákona
na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, výkon ktorého bol podmienečne odložený s určením
skúšobnej doby vo výmere 2 roky a 8 mesiacov a ktorým bol zrušený výrok o treste rozsudku Okresného

súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/104/2015 zo dňa 5. 11. 2015 a výrok o treste rozsudku Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/58/2014 zo dňa 28. 7. 2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský

Mikuláš sp. zn. 2T/104/2015 zo dňa 5. 11. 2015, ktorým bol obžalovaný ml. U. Q. odsúdený podľa § 364
ods.1,§36písm.l/,§37písm.h/,§38ods.2,§42ods.1,§117ods.1Trestnéhozákonanasúhrnnýtrest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený s určením skúšobnej
doby vo výmere 2 roky a 4 mesiace a ktorým bol zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/58/2014 zo dňa 28. 7. 2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 3T/58/2014 zo dňa 28. 7. 2014, ktorým bol obžalovaný ml. U. Q. odsúdený podľa § 194
ods. 1, § 36 písm. k/, l/, § 38 ods. 3, § 41 ods. 1, § 117 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 3 mesiace, výkon ktorého bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby vo
výmere 2 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2/ Obžalovaný R. W.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného
zákona, pretože súhrnný trest odňatia slobody uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/43/2014 zo dňa 30. 4. 2015, doručený obžalovanému 14. 5. 2015,
právoplatný a vykonateľný dňa 27. 5. 2015, podľa § 188 ods. 1, § 117 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, §

37 písm. h/, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona, vo výmere 2 roky a 4 mesiace, s podmienečným
odkladomauloženímdohľaduprobačnéhoamediačnéhoúradníkaaurčenímskúšobnejdobyvovýmere
2 roky a 8 mesiacov pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obžalovaným ml. U. Q., M.. XX. X. XXXX, a

R. W., M.. XX. XX. XXXX, povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne poškodeným J. Q.G., M.. XX. X.
XXXX, bytom U. XXX/XX, C. L. - U. a L. Q., M.. X. X. XXXX, bytom L. XXXX/XX, Q. Q., obaja prechodne
S. XXX, G. M. S., škodu vo výške 270,- Eur.Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho

vyhlásení sa prokurátor, obžalovaní, zákonný zástupca a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately vzdali odvolania, resp. taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v
Liptovskom Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len

osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním

len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 13. apríla 2016