Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915208295
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915208295.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa Mestská bytová správa, s.r.o. so sídlom
Tržná 2, Rimavská Sobota, IČO: 36 045 888 zastúpená JUDr. Marek Perdík, nar. 25. 04. 1983, Sobôtka
93, Rimavská Sobota proti odporcom 1/ 1. konsolidačná, spol. s r. o., Štefánikova 9, Nitra, IČO: 43 987
397 zast. JUDr. Miroslav Belica, advokát so sídlom Nitra, Štefánikova trieda 79, 2/ SIMPLEX Business,
s.r.o. so sídlom Janka Kráľa 104, Nitra, IČO: 46 869 565 zast. JUDr. Miroslav Belica, advokát so sídlom

Nitra, Štefánikova trieda 79, 3/ TF Advisory Ltd, s.r.o., Nám. 1. Mája 11, Bratislava, IČO: 36 705 128, 4/
C. N., B.. V., Y.. XX. XX. XXXX, E. N. XXXX/XX, B. C. o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcom 1/ a 2/ trovy konania spočívajúce v trovách právneho
zastúpenia 166,32 eur, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho

zástupcu odporcov 1/ a 2/ JUDr. Miroslava Belicu, advokáta, IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Súd návrhu navrhovateľa o vrátenie súdneho poplatku n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľpodalnasúdnávrh,ktorýmsadomáhalurčenianeplatnostidobrovoľnejdražby.Vpodanízo
dňa 04. 12. 2015 navrhovateľ upresnil, že navrhovateľom ako aktívne vecne legitimovaným subjektom

v danom konaní je len správca, t. j. Mestská bytová správa, s. r. o.

Pred začatím pojednávania zobral navrhovateľ podaný návrh späť v celom rozsahu a navrhol konanie
zastaviť, preto súd postupoval podľa § 96 O. s. p. a konanie vo veci zastavil. Navrhovateľ vo svojom
späťvzatí neuviedol dôvod späťvzatia.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) 655/2004 Z.z. Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z
10. novembra 2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb základná

sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak a)
nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami.

Podľa § 13 ods. 2 citovanej vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné
úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 prvej vety O. s. p. tak, že odporcom 1/ a 2/ priznal
právonanáhradutrovkonania,ktorépredstavujútrovyprávnehozastúpeniazadvaúkonyprávnejslužby
pri zastúpení dvoch účastníkov, a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie vyjadrenia k žalobe, t. j.

2x33 eur (t. j. 50% z jednej trinástiny výpočtového základu 66 eur) + 2x8,58 rež. paušál za zastupovanie
jedného účastníka, t. j. spolu 83,16 eur x 2 účastníci = 166,32 eur.

Pre úplnosť súd poznamenáva, že v predmetnej veci je predmetom konania určenie neplatnosti
dobrovoľnej dražby, teda predmet konania nie je možné oceniť.

Keďže v konaní bol zo strany navrhovateľa podaný procesný návrh na vrátenie zákonnej časti
uhradeného súdneho poplatku za podanie návrhu súd o tomto procesnom návrhu rozhodol tak, že mu
nevyhovel, keďže v konaní nebol zo strany navrhovateľa zaplatený súdny poplatok za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde.