Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/308/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315212616
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315212616.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej Y. Y., nar.

16.10.2007, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné za účasti rodičov M. K., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/X, E., zast. JUDr. Martinou
Gecákovou, advokátkou, Třebíčska 12, Humenné a V. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom X. S. XX, E., t.č. G.
XX, XXXX L., Š. o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č. 19P 517/2010 zo dňa 14.12.2010 v časti výšky
výživného pre maloletú Y. Y., nar. XX.XX.XXXX tak, že zvyšuje výživné pre maloletú Y. Y. zo sumy 30
eur mesačne na sumu 350 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 10. dňa

toho ktorého mesiaca vopred od podania návrhu od 30.10.2015.

Zaostalé výživné za obdobie od 30.10.2015 do 12.4.2016 vo výške 2 023,33 eur je otec povinný uhradiť
matke do šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh matky zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka maloletej sa svojím návrhom domáhala, aby súd zmenil rozsudok Okresného
súdu Humenné č. 19P 517/2010 zo dňa 14.12.2010 a zvýšil výživné pre maloletú na sumu 500 eur
mesačne od podania návrhu. Matka maloletej vo svojom návrhu uviedla, že naposledy bolo výživné
určené vo výške 30 eur mesačne na základe dohody rodičov. Matka je zamestnaná s príjmom 319 eur
mesačne ako predavačka. Náklady predstavujú sumu 394,34 eur za bývanie, poplatok za elektrinu vo
výške 30 eur mesačne, poplatok za TKR vo výške 9,50 eur, poplatok za mobil vo výške 50 eur mesačne,
poplatokzainternetvovýške50eurmesačne.Maloletáježiačkouzákladnejškolyanavštevuje2.ročník.

Mesačné poplatky spojené so školou predstavujú sumu 20 eur za obedy, 8 eur za družinu, 15 eur školské
potreby, kultúrne podujatia v rámci školy 5 eur. Maloletá navštevuje gitarový krúžok, za ktorý matka platí
sumu 8 eur mesačne. V čase poslednej úpravy výživného maloletá navštevovala predškolské zariadenie
a prechodom na základnú školu sa zvýšili jej náklady. Otec v tom čase pracoval na Slovensku a jeho
mesačný príjem predstavoval sumu 364 eur. V súčasnosti otec maloletej pracuje vo Švajčiarsku a jeho
mesačný príjem predstavuje sumu 3 000 až 4 000 švajčiarskych frankov. Po tom, čo otec maloletej
odišiel do zahraničia sa dohodli, že jej bude prispievať sumou 625 eur mesačne. Z tejto sumy bola suma

150 eur na poplatku otca maloletej z dôvodu úhrady jeho dlhov, 25 eur bola určená na internet, aby
maloletá s ním mohla komunikovať. Z tejto sumy suma 180 eur boli rodinné prídavky, ktoré poberá otec
maloletej v zahraničí. Dohodli sa, že jej bude prispievať aj na bývanie, preto si prenajala väčší byt, abymaloletá mala svoju vlastnú izbu. Sumu 625 jej otec prispieval do júla 2015. Od augusta 2015 jej začal
platiť sumu 250 eur mesačne.

Spolu s návrhom na začatie konania predložila matka maloletej poštovú poukážku na sumu 9,50 eur
zo dňa 13.10.2015, na sumu 20 eur zo dňa 22.10.2015, doklady SIPO za mesiac október 2015 na
sumu 294,34 eur, pokladničný doklad na sumu 25,99 eur spoločnosti Slovak Telekom, a.s., potvrdenie
zo dňa 10.11.2015 ma sumu 16 eur za družinu za dva mesiace, doklad SIPO za október 2015 na
sumu 30 eur za elektrinu, potvrdenie o poberaní rodinných prídavkov za rok 2015, výpis z účtu zo dňa

28.9.2015, pracovnú zmluvu zo dňa 3.9.2015, rozsudok Okresného súdu Humenné č. 19P 517/2010
zo dňa 14.12.2010.

Vo svojej výpovedi matka maloletej uviedla, že zo sumy, ktorú jej otec maloletej posielal vo výške 625 eur
platila aj náklady na byt, pôžičku vo výške 85 eur mesačne, 50 eur za exekúciu, ktorú mal otec maloletej .
Od augusta minulého roka jej posiela sumu 250 eur a od decembra 2015 sumu 30 eur mesačne, tak ako

bolo určené výživné. O mája 2015 matka s maloletou bývajú v mestskom byte, kde mesačné náklady
vrátane energií predstavujú sumu 330 eur mesačne. Príjem matky je okolo 400 eur mesačne. Maloletá
navštevuje 2. ročník základnej školy a jej poplatky za obedy sú výške okolo 18 eur mesačne, 8 eur za
družinu, 8 eur za umeleckú školu - hra na gitare. Maloletá je alergička, pričom jej mesačné náklady na
lieky predstavujú sumu 5 eur mesačne.

Otec maloletej uviedol, že je zamestnaný s príjmom 3 600 - 3700 švajčiarskych frankov čo predstavuje
sumu 3 200- 3 300 eur mesačne. Býva s priateľkou v prenajatom byte, kde náklady sú vo výške
1200 švajčiarskych frankov mesačne. Priateľka sa na úhrade nákladov za bývanie nepodieľa. Mesačne
platí cestovné vo výške 118 švajčiarskych frankov, za energie sumu 150 - 200 švajčiarskych frankov.

Od januára tohto roku nepoberá rodinné prídavky, z dôvodu, že neboli doložené doklady o poberaní
rodinných prídavkov zo Slovenska. Rodinné prídavky predstavovali sumu okolo 150 eur mesačne. Platí
si poistenie vo výške 348 švajčiarskych frankov. Toto poistenie je potrebné kvôli zamestnaniu, bez
tohto poistenia zamestnávateľ zamestnanca nezamestná. Do konca roka 2015 splácal pôžičku vo výške
85 eur mesačne. Na úhradu dlhu sestre matky si zobral pôžičku vo výške 6000 eur, ktorú spláca v

mesačných splátkach po 241,61 švajčiarskych frankov a pôžičku vo výške 2 500 švajčiarskych frankov,
kde platí 200 švajčiarskych frankov mesačne a to na zariadenie bytu. Medzi ďalšie náklady patrí 23 eur
za koncesionárske poplatky, 60 eur za internet a mobil.

Otec maloletej predložil doklady potvrdzujúce platenie koncesionárskych poplatkov vo výške 73,50

švajčiarskych frankov, potvrdenie o výške pôžičky 2 500 švajčiarskych frankov zo dňa 3.3.2016, doklad
o pôžičke na sumu 5 000 švajčiarskych frankov zo dňa 26.8.2014, doklad o platení internetu a telefónu
za november 2015 vo výške 27,20 švajčiarskych frankov, potvrdenie o výške príjmu zo dňa 2.2.2015 na
sumu 3 650,20 švajčiarskych frankov v čistom, doklad o platení energií za október až december 2015 vo
výške 588,50 švajčiarskych frankov, doklad o platení poistného 348,70 eur zo dňa 3.2.2015, potvrdenie

o platení nájmu 1 250 švajčiarskych frankov zo dňa 16.2.2016.

Z rozsudku Okresného súdu Humenné č. 19P 517/2010 zo dňa 14.12.2010 súd zistil, že výživné pre
maloletú bolo určené vo výške 30 eur mesačne od právoplatnosti rozsudku, od 30.12.2010. Príjem otca
bol v tom čase 364 eur mesačne a otec maloletej žil v spoločnej domácnosti s rodičmi. Matka poberala

rodičovský príspevok. Maloletá mala v tom čase tri roky.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť

rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Na základe vykonaného dokazovania výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi súd zistil, že
naposledy bolo o výške výživného rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 19P 517/2010
zo dňa 14.12.2010. V čase poslednej úpravy výživného pracoval otec maloletej s príjmom 364 eur

mesačne, matke maloletej skončilo poberanie rodičovského príspevku a maloletá mala v tom čase tri
roky. Je nepochybné, že oproti poslednej úprave výživného došlo k zmene pomerov na strane rodičov aj
na strane maloletej. U maloletej došlo k zmene v tom, že táto nastúpila do školy a v súčasnosti je žiačkou
2. ročníka základnej školy. Jej náklady predstavujú sumu 20 eur mesačne za obedy, 8 eur mesačne za
družinu, 8 eur mesačne za umeleckú školu, 5 eur mesačne na lieky. V súvislosti s nástupom do prvého

ročníka sa nepochybne zvýšili náklady matky na zakúpenie školských pomôcok, oblečenia, obuvi.
Taktiež k zmene došlo aj na strane matky, ktorá je v súčasnosti zamestnaná s príjmom 400 eur mesačne.
Býva v mestskom byte, kde náklady, vrátane energií, predstavujú sumu 330 eur mesačne. K zmene
pomerov došlo na strane otca vo výške príjmu. Oproti poslednej úprave výživného sa jeho príjem zvýšil
o takmer 3000 eur mesačne. Otec maloletej pracuje vo Švajčiarsku s príjmom okolo 3650 švajčiarskych
frankov, čo predstavuje sumu 3 334,55 eur. Býva v spoločnej domácnosti s priateľkou. Mesačné náklady

otec vyčísli na sumu 1250 švajčiarskych frankov za bývanie, 196,16 švajčiarskych frankov za energie,
348 švajčiarskych frankov za poistné, 241,61 švajčiarskych frankov splátky pôžičky vo výške 5 000
švajčiarskych frankov, 200 švajčiarskych frankov ako splátky pôžičky vo výške 2 500 švajčiarskych
frankov, 27,20 švajčiarskych frankov internet a telefón, 73,50 švajčiarskych frankov koncesionárske
poplatky, 118 švajčiarskych frankov cestovné. Súd zohľadnil iba polovicu nákladov na bývanie, za

koncesionárske poplatky a za internet z dôvodu, že otec maloletej býva s priateľkou, ktorá je taktiež
povinná sa podieľať na platení týchto poplatkov. Celkové nevyhnutné výdavky otca maloletej bez splátok
pôžičky predstavujú sumu 1240,13 švajčiarskych frankov - polovica nákladov na bývanie 625, polovica
nákladov na energie - 98,08 , poistné 348, 70 eur, cestovné 118, internet, telefón, koncesionárske
poplatky - 27,20 + 73,50 = 100,75, 1/2=50,35, t.j. 1 132,95 eur, pokiaľ by súd započítal aj náklady na

pôžičky vo výške 441,61 švajčiarskych frankov, výdavky otca by boli vo výške 1 681,74 švajčiarskych
frankov t.j. 1 536,40 eur. Po odpočítaní všetkých poplatkov by otcovi mesačne na úhradu nákladov na
stravu, ošatenie, obuv a ostatné výdavky ostala suma 1798,15 eur. Súd určil pre maloletú, vzhľadom na
jej vek a odôvodnené potreby výživné vo výške 350 eur mesačne. Je v možnostiach a schopnostiach
otca platiť takto súdom stanovené výživné a výživné určené pre maloletú pokryje jej nevyhnutné výdavky

ako aj výdavky nad rámec bežných výdavkov. Matka maloletej požadovala sumu 500 eur mesačne.
V prevyšujúcej časti súd návrh matky zamietol, pretože je toho názoru, že výživné vo výške 350 eur
mesačne pokryje všetky náklady maloletej aj nad rámec bežných výdavkov. Výživné nemá slúžiť na
uspokojenie potrieb matky, ako je nájomné za byt, ale na uspokojenie potrieb maloletej.

Súd určil výživné od podania návrhu t.j. od 30.10.2015. Podľa vyjadrenia účastníkov konania v
mesiacoch október, november 2015 platil otec maloletej výživné vo výške 250 eur mesačne, od mesiaca
december 2015 platí sumu 30 eur mesačne. Súd určil výživné vo výške 350 eur mesačne. Za jeden
deň mesiaca október 2015 vznikol otcovi dlh vo výške 3,33 eur, (100/30), za mesiac november 2015
vo výške 100 eur, za december 2015 do dňa vyhlásenia rozhodnutia vo výške do 12.4.2016 vo výške

(december 2015 až máj 2016 (výživné splatné k 10. dňu v mesiaci t.j. splatné už aj za máj 2016 -
350-30=320, 320x6=1920 + 3,33 + 100 = 2 023,33 eur. Súd vzhľadom na príjem otca mu uložil povinnosť
uhradiť výživné do šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku k rukám matky.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.