Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Eva Benčová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Csp/17/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116213947
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116213947.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom
Bratislava, Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155, v konaní práv. zast. Advokátska kancelária Illeš, Šimčák,
Bröstl, s. r. o., Košice, Štúrova 27, IČO: 36 861 472 proti žalovanej N. V., T.. XX. XX. XXXX, H. H. H.,
H. XX, o zaplatenie 1 719,08 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovanej p r i z n á v a náhradu trov konania v celom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22. 07. 2016
domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1 719,08 Eur s príslušenstvom.
Žalobca súdny poplatok súčasne so žalobou nezaplatil, preto ho súd výzvou zo dňa 28. 07. 2016 vyzval
na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v zmysle položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov
ako prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení vo výške 103,-- Eur a zároveň ho poučil, že ak súdny poplatok v lehote 10 dní odo dňa doručenia
tejto výzvy nezaplatí, súd konanie v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví. Predmetná
výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 01. 08. 2016. Súdny poplatok za žalobu ku dňu
vydania tohto uznesenia nebol zaplatený.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., súd z dôvodu, že
žalobca súdny poplatok v určenej lehote nezaplatil, predmetné konanie zastavil.
Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.
Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý napriek výzve súdu a poučení
doposiaľ požadovaný súdny poplatok za žalobu neuhradil, v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikol
žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
Vzhľadom k tomu, že žalovanej žiadne trovy nevznikli, súd nebude po právoplatnosti tohto rozhodnutia
rozhodovať o výške náhrady trov konania žalovaného samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP), a to písomne vo vyhotovení dvojmo na
Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.