Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/731/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213819
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714213819.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecioprávnenéhoNNŽivotnápoisťovňa,a.s.,sosídlomJesenského4/
C, Bratislava, IČO 35 691 999, zast. CLS Čavojský & Partners, s.r.o., advokátskou kanceláriou, Zochova
6-8, Bratislava proti povinnému W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. V., o vymoženie 714,60 eur s prísl.
vedenou súdnym exekútorom Mgr. Milošom Dubovcom, Exekútorský úrad Bratislava, Podunajská 23/
D, Bratislava

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milošovi Dubovcovi trovy exekúcie vo
výške 121,67 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 26.11.2014 sa začalo

exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 714,60 eur s prísl. na základe exekučného titulu
platobného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 1Ro/123/2002 zo dňa 26.10.2004. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 097174 * dňa 15.12.2014.

Dňa 25.11.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a zároveň predložil návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie zo dňa 27.10.2014 z rovnakého dôvodu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na zistenia súdneho exekútora, že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie

a exekúciu nie je možné vykonať žiadnym spôsobom, keďže povinný nevlastní žiaden nehnuteľný
majetok, nevlastní žiaden hnuteľný majetok, nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, povinný nie
je zamestnaný, nie je poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, nemocenskej dávky, ani dávky
v nezamestnanosti, je dlžníkom D?VERA zdravotnej poisťovne, a.s. s výškou nedoplatku 1.802,48 eur,
dlžníkom Sociálnej poisťovne s výškou nedoplatku 13.262,49 eur a dlžníkom Daňového úradu s výškou
nedoplatku 23.216,28 eur, súd v súlade s cit. zákonnou úpravou exekúciu voči povinnému zastavil.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2

cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 73,04 eur za úkony získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného 2x, zisťovanie
účtu povinného 3x, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 8x a zisťovanie majetku povinného 7x. Z titulu
hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške

27,03 eur a poplatky vo výške 1,32 eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 28,35 eur.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 101,39 eur + 20 % DPH, t. j. 121,67 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.