Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219475
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214219475.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci žalobcu:

AL. - A. O., Q..A.., V. P. X, XXX XX K. , T.: XX XXX XXX, adresa na doručenie: Q. - A. O., Q..A.., R. X,
XXX XX G., C. J.. G.-O../., proti žalovanému: M. R., A.. A. P..U.., Č.. XX, XXX XX Z. V., T.: XX XXX XXX
o zaplatenie istiny 78,40 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 78,40 € , do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania 9% ročne zo sumy 78,40 € od 28.11.2012 do
zaplatenia sa z a s t a v u j e.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 16,50 €, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 15.10.2014 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia istiny
78,40 € spolu s 9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,40 € od 28.01.2012 do zaplatenia.
Súd rozhodol vec vydaním platobného rozkazu 14Ro 428/2014 ktorý bolo potrebné uznesením zrušiť z
dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk . Po zrušení platobného
rozkazu žalobca zahlásil súdu, že žalobu čiastočne berie späť a to čo do príslušenstva úroku z

omeškania 9% ročne zo sumy 78,40 € od 28.11.2012 do zaplatenia.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie v časti o zaplatenie príslušenstva zastavil.
Vzhľadom na výšku žalovanej istiny súd rozhodol vo veci rozsudkom bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea, ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 €, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä kópiou

poistnej zmluvy a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 30.07.2008 s účinnosťou od 01.08.2008 poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX/XXXXX na dobu neurčitú pre havarijné poistenie motorového vozidla zn. Fiat 500, EČ:
V.-XXXDA. Po ukončení leasingu bolo poistnej zmluve zmenené číslo na 700398696. Na základe tejtozmluvy mal poistený povinnosť platiť poistné za štvrťročné poistné obdobia vo výške 81,96 € splatné
01.11., 01.02., 01.05. a 01.08. každý rok.
Žalovaný nezaplatil poistné splatné 01.11.2011 a ďalšie a dostal sa tak do omeškania s platením

poistného. V súlade s § 801 ods. 2 OZ mu bola zaslaná výzva na úhradu poistného s upozornením,
že v prípade ak poistné nebude v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy zaplatené, poistenie
uplynutím tejto lehoty zanikne. Výzva bola žalovanému doručená 27.12.2011 a poistenie tak zaniklo dňa
27.01.2012.
Podľa § 803 OZ má poisťovateľ právo na poistné za obdobie do zániku poistenia, čo je v tomto prípade

suma 78,40 € za obdobie od 01.11.2011 do 27.01.2012.
Výsledkami vykonaného dokazovania súd dospel k tomu záveru, že žaloba je dôvodná a žalobe vyhovel
vo zvyšku , čo do zaplatenia 78,40 €.
O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania na súdnom poplatku 16,50 € .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).