Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5Em/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715208006
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715208006.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci výkonu rozhodnutia u maloletých detí V. O. S., J.. XX.X.XXXX M. D., J..
X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodinyZvolen,detirodičov:otcaS.V.F.,J..X.X.XXXX,bytomO.J.,W..X.S.XXX/XX,zastúpenéhoJUDr.
Dášou Brázdilovou, advokátkou so sídlom Zvolen, Trhová 1 a matky M. V.Č., J.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. J., W.. X. S. XXX/XX, toho času bytom O., J..Q.., L., G. V. XX, o návrhu otca na nariadenie

výkonu rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/42/2015-11 zo dňa 18.2.2015 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 12CoP/6/2015-36 zo dňa 30.4.2015, právoplatným dňa 15.5.2015
a vykonateľným dňa 26.2.2015, súd podľa § 76 ods. 1 psím. f) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„O.s.p.“) nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca S. V., J.. X.X.XXXX s maloletými deťmi
V. O. S., J.. XX.X.XXXX M. D., J.. X.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi
V. O. S., J.. XX.X.XXXX M. D., J.. X.XX.XXXX každý párny týždeň v roku v nedeľu od 09.00 hod. do
17.00 hod. a zároveň matke bola uložená povinnosť maloleté deti v určenom čase riadne pripravené

odovzdaťotcovipreddomom,vktoromsmaloletýmideťmibývaasúčasneotcovibolauloženápovinnosť
v určenom čase maloleté deti na tom istom mieste matke odovzdať.

Otec maloletých detí dňa 3.6.2015 podal na tunajšom súde návrh na výkon rozhodnutia o úprave
styku s maloletými deťmi s odôvodnením, že Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 5P/42/2015-11 zo
dňa 18.2.2015 nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil jeho styk s maloletými deťmi V. O. S., J..

XX.X.XXXX M. D., J.. X.XX.XXXX tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny
týždeň v roku v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod. a matka ako povinná má uloženú povinnosť maloleté
deti v určenom čase riadne pripravené odovzdať mu pred domom, v ktorom s maloletými deťmi býva
a on je povinný v určenom čase maloleté deti na tom istom mieste matke odovzdať. Toto rozhodnutie
sa stalo právoplatným dňa 15.5.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
12CoP/6/2015-36. Vykonateľným sa uznesenie stalo dňa 26.2.2015, napriek tomu matka maloletých

detí vykonateľnosť uznesenia nerešpektovala a v dňoch, odkedy sa stalo vykonateľné, mu neumožňuje
styk s maloletými deťmi. Stalo sa tak dňa 8.3.2015, 22.3.2015, 5.4.2015, 19.4.2015, 3.5.2015, 17.5.2015
a 31.5.2015. Obrátil sa o pomoc na príslušníkov policajného zboru, o čom pripojil potvrdenie zo dňa
31.5.2015 č. 5PU-1187/2015. Matka maloletých detí svojím správaním bezdôvodne znemožňuje jeho
styk s maloletými deťmi a neplní si to, čo jej ukladá vykonateľné a právoplatné rozhodnutie.

Súd podľa § 272 ods. 3 O.s.p. vyzval matku maloletých detí písomnou výzvou zo dňa 26.6.2015 (č.l.
13-14),abysapodrobilasúdnemurozhodnutiuaabydodržiavalasúdomupravenýstykotcasmaloletýmideťmi. Zároveň súd upozornil matku na následky neplnenia týchto povinností. Písomnú výzvu si matka
prevzala osobne dňa 15.7.2015 prostredníctvom pošty.

Uznesením č.k. 5Em/3/2015-28 zo dňa 1.12.2015 tunajší súd uložil matke maloletých detí pokutu vo
výške 200,- € podľa § 273 ods. 1 O.s.p.

Proti uzneseniu okresného súdu podala matka maloletých detí ako povinná včas odvolanie zo dňa
18.12.2015, o ktorom rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 3CoE/35/2016-41 zo dňa

30.6.2016, ktorým uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

V priebehu konania zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5P/36/2015 súd zistil, že v predmetnej veci sa
viedlo konanie o rozvod manželstva rodičov maloletých detí a o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej O. S. V., J.. XX.X.XXXX M. S. D. V., J.. X.XX.XXXX na čas po rozvode. Konanie sa
začalo na návrh otca maloletých detí, ktorý sa návrhom doručeným súdu dňa 2.2.2015 domáhal rozvodu

manželstva rodičov maloletých detí a súčasne navrhoval zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti
matky a sebe uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletých detí výživným, taktiež žiadal upraviť svoj
styk s maloletými deťmi. Predmetné konanie skončilo rozsudkom č.k. 5P/36/2015-134 zo dňa 17.5.2016,
právoplatným dňa 17.6.2016, ktorým súd manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol, maloleté deti O.
S. V., J.. XX.X.XXXX M. S. D. V., J.. X.XX.XXXX zveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky,

ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a otcovi maloletých detí uložil povinnosť prispievať
na výživu maloletých detí sumou 100,- € mesačne na každé dieťa zvlášť, t.j. spolu 200,- € mesačne
počnúc dom právoplatnosti rozsudku o rozvode vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky. Zároveň
súd styk otca s maloletými deťmi na čas po rozvode neupravil.

Podľa § 390 písm. d) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „C.m.p.“),
súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak okolnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti.

V predmetnom konaní oprávnený ako otec maloletých detí žiadal o výkon rozhodnutia na podklade

uznesenia Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/42/2015-11 zo dňa 18.2.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 12CoP/6/2015-36 zo dňa 30.4.2015, právoplatným dňa 15.5.2015
a vykonateľným dňa 26.2.2015, ktorým súd nariadil predbežné opatrenie v zmysle § 76 ods. 1 písm. f)
O.s.p., ktorým upravil styk otca s maloletými deťmi. V priebehu konania o výkon rozhodnutia súd zistil, že
vkonanívovecisamejorozvodmanželstvarodičovmaloletýchdetíaoúpravuvýkonurodičovskýchpráv

a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 5P/36/2015, v
ktorom otec maloletých detí v rámci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností žiadal aj upraviť svoj
styk s maloletými deťmi, súd o úprave výkonu rodičovských práv a povinností rozhodol tak, že maloleté
deti zveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať
ich majetok, otcovi maloletých detí uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou 100,- €

mesačnenakaždédieťazvlášťastykotcasmaloletýmideťminačasporozvodeneupravil.Vzhľadomna
uvedené potom predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/42/2015-11
zo dňa 18.2.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 12CoP/6/2015-36 zo
dňa 30.4.2015 zaniklo podľa § 77 ods. 1 písm. b) O.s.p. dňa 17.6.2016, t.j. právoplatnosťou rozsudku
tunajšieho súdu č.k. 5P/36/2015-134 zo dňa 17.5.2016 o rozvode manželstva rodičov a úprave výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, keď v tomto rozhodnutí vo veci samej styk otca s
maloletými deťmi na čas po rozvode nebol upravený. Preto súd postupoval podľa § 390 písm. d) C.m.p.
a výkon rozhodnutia podľa uvedeného ustanovenia zastavil, nakoľko mal preukázané, že okolnosti
opísané vyššie, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej povinnosti.

Podľa § 391 C.m.p., o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 C.s.p.). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).