Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Er/326/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110211031
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Kopecká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2110211031.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: BIOPALIVO, a.s., Lieskovecká cesta
1436, Dubnica nad Váhom 018 41, IČO: 36 723 622, zast. Mgr. Soňa Grošaftová, Makovického 7, 010
01 Žilina, proti povinnému: Y.-G., D..O..M.., XXX XX K. M. XXX, W.: XX XXX XXX (ex offo výmaz z
Obchodného registra SR dňa 06.05.2014), vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rojčeková Margita,
A. Kmeťa 11, 01001 Žilina, o vymoženie 5 451,11 EUR, a trov exekúcie, o podnete na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 089204 zo dňa 01.06.2010 bol súdny exekútor JUDr.
Veronika Kučavíková v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"),
poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - rozhodnutie
Okresného súdu Trnava, č.k. 15Cb/135/2009-34, zo dňa 24.11.2009.

Dňa 28.05.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom navrhuje, aby
súd rozhodol o zastavení predmetného exekučného konania, nakoľko bol povinný dňa 06.05.2014 ex
offo vymazaný z Obchodného registra SR.

Súd po prešetrení tvrdenia súdneho exekútora v Obchodnom registri SR zistil, že dňa 06.05.2014 došlo

k výmazu povinného z Obchodného registra SR. Vzhľadom na túto skutočnosť súd rozhodol o vyhlásení
predmetnej exekúcie za neprípustnú a exekúciu aj zastavil. Povinný bol vymazaný z Obchodného
registra SR z dôvodu ex offo výmazu.

Podľa § 68 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak. Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo

bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiaden
majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov

a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a

exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa vždy uznesením.

Súd podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku prihliada kedykoľvek za konania na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak súd zistí, že nedostatok, ktorý bráni

konaniu vo veci, je neodstrániteľný, v zmysle § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie
zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Zánik

povinného ako právnickej osoby bez právneho nástupcu považuje súd za neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie a preto súd exekúciu zastavil.

Vzhľadom na podaný podnet súdneho exekútora súd vykonal šetrenie a zistil, že dňa 06.05.2014 došlo
k výmazu povinného z Obchodného registra SR. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť

účastníkom konania tak na strane oprávneného ako aj na strane povinného. Skutočnosť, že povinný,
ako právnická osoba, zanikol bez právneho nástupcu predstavuje neodstrániteľný nedostatok konania
a takýto nedostatok neumožňuje pokračovať v predmetnej exekúcii. Súd na základe týchto skutočností
rozhodol o tom, že predmetnú exekúciu vyhlasuje v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku
za neprípustnú a ako takú ju zastavuje.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.Súdny exekútor si podaním zo dňa 20.05.2014 uplatnil náhradu trov exekučného konania vo výške 62,81
EUR.

Súd sa zaoberal žiadosťou súdneho exekútora, aby súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania vo výške 62,81 EUR. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty. Trovy exekučného konania uhrádza zásadne povinný (§ 197 ods. 1
Exekučného poriadku). Keďže však povinný zanikol, v danom prípade trovy exekúcie uhradiť nemôže.
Súd sa teda zaoberal otázkou, či nie sú naplnené ustanovenia § 203 Exekučného poriadku, ktoré
pripúšťajú výnimku zo zásady, že trovy exekúcie uhrádza povinný.

Oprávnenýmôžeuhradiťtrovyexekúciesúdnemuexekútorovilenvprípade,akbyoprávnenýzastavenie

exekúciezavinil,aleboaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrov
exekúcie (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku v spojitosti s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku).
Ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku však nie je možné aplikovať z dôvodu, že predmetná
exekúcia bola zastavená v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku pre neprípustnosť, a nie
z dôvodu nemajetnosti povinného.

V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku môže súd uložiť oprávnenému nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie len ak dôjde jeho zavinením k zastaveniu exekúcie. Pre záver o zavinení oprávneného je
však potrebné zistiť, či oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie.
Náležitou opatrnosťou sa rozumie opatrnosť spočívajúca okrem iného aj v tom, že oprávnený pred

podaním návrhu na vykonanie exekúcie venuje patričnú pozornosť zisťovaniu, či povinný ako obchodná
spoločnosť právne existuje a nebol vymazaný z obchodného registra. Oprávnený dňa 19.05.2010 doručil
súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, čím sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku
začalo exekučné konanie, pričom v tom čase bol povinný riadne zapísaný v obchodnom registri. V
predmetnej veci došlo počas exekučného konania k výmazu povinného z Obchodného registra SR až

dňa 06.05.2014, v dôsledku čoho bolo potrebné exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a exekučné konanie
zastaviť. Oprávnený ani pri náležitej pozornosti nemohol pri podaní návrhu predvídať skutočnosť,
že povinný bude z Obchodného registra SR vymazaný a tým zanikne jeho právna subjektivita, jeho
spôsobilosť mať práva a povinnosti a teda aj spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Na
základe uvedeného teda možno konštatovať, že oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, a preto mu

súd neuložil povinnosť náhrady trov exekúcie súdneho exekútora, nakoľko by zdôvodnenie takéhoto
postupu nebolo právne podložené. Na základe vyššie uvedeného súd oprávnenému povinnosť na
náhradu trov exekúcie neuložil.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.