Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010848
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010848.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Philadelphyho a

prísediacich F.. F. O. a S.. Z. V. na verejnom zasadnutí konanom dňa 06. 10. 2016 v Banskej Bystrici vo
veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21. 09. 2016 na Okresnej
prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici Z.. Z.
H., obhajcu Z.. Z. H. a obvineného M. Ž., na základe ktorej

Obvinený: M. Ž., nar. XX.XX.XXXX v Námestove, trvale
bytom Q. I. XXX, Q.
J.,

uznáva sa za vinným, že

dňa 16. 02. 2016 v čase medzi 18,16 h z lúky na pozemku pri regulačnej stanici plynu na ulici Pod
Bánošom v Banskej Bystrici, oproti čerpacej stanici Oktán Banská Bystrica, po predchádzajúcej príprave
odcudzil uzamknuté pásové rýpadlo značky Takeuchi TB 135, sivo - červenej farby, výrobné číslo
XXXXXXXX, rok 2005, 3 000 motohodín, a to tak, že najskôr dňa 16. 02. 2016 v čase o 15,23 h zavolal
z mobilného telefónneho čísla XXXX XXX XXX na t.č. XXXX XXX XXX používané spoločnosťou C.R.T.
s.r.o. so sídlom Azalková 27, Banská Bystrica, IČO: 47 752 211 a u konateľa tejto spoločnosti K. Č. si

objednal odťah uvedeného pásového rýpadla z Banskej Bystrice z ulice Pod Bánošom do Námestova s
tým, že čas ešte upresní, následne v ten istý deň v čase o 18,16 hod. volal z telefónneho čísla XXXX XXX
XXX na číslo spoločnosti C.R.T. s.r.o. XXXX XXX XXX opätovne a konateľa spoločnosti K. Č. požiadal,
aby prišiel na ulici Pod Bánošom oproti Strednému Poľnohospodárskemu učilišťu v Banskej Bystrici a
odtiahol uvedené pásové rýpadlo do Námestova, po príchode odťahového vozidla spol. C.R.T. s.r.o. EČ:
G. XXX D., ktoré viedol samotný konateľ spoločnosti K. Č. na miesto určenia, obvinený ukázal presné
miesto, kde má s odťahovým vozidlom zacúvať, pričom obvinený nasadol do uvedeného pásového

rýpadla, ktoré predtým otvoril za pomoci kľúča od iného obdobného stroja a s ktorým vyšiel na plošinu
odťahového vozidla, a následne K. Č. povedal, aby uvedené rýpadlo odviezol smerom do Námestova s
tým, že v čase o 20,38 h pôvodnú adresu v telefonickom rozhovore zmenil na Oravské Veselé, pričom K.
Č. zároveň uviedol, že ho bude čakať v Oravskom Veselom pri kostole, následne po príchode na miesto
určenia v čase približne o 21,26 hod. obvinený nastúpil k K. Č. od odťahového vozidla a navigoval ho
k rodinnému domu na adrese Oravské Veselé č. 361, kde obvinený s uvedeným pásovým rýpadlom
zišiel z odťahového vozidla, a následne za odťah uvedeného pásového rýpadla zaplatil K. Č. sumu 300,-

eur, čím svojim konaním obvinený spôsobil vlastníkovi pásového rýpadla Z. E., škodu odcudzením vo
výške 18 000,-Eur,t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zákona,

Za t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a ukladá nad správaním obvineného Antona Žužavku probačný dohľad v

skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa§51ods.4písm.e)Tr.zákonaspoužitím§51ods.2posl.vetaTr.zákonasúdukladáobvinenému

povinnosť osobne sa ospravedlniť poškodenému.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. XPv XX/XX/XXXX podal dňa 21. 09. 2016
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica Z.. Z. H., obhajcu Z.. Z. H. a

obvineného M. Ž.Ž..

Po preskúmaní návrhu predsedom senátu bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvineným v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora
k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvinených formou otázok

podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasia,
aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu; boli ako obvinení poučení o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola im daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli sa
s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu; sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasia s navrhovaným
trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a ochrannému opatreniu
a nahradia škodu v rozsahu dohody; si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený M. Ž. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a

treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.