Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516203016
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516203016.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom
voH.,E.XXX/X,dieťamatky:R..E.W.,nar.XX.XX.XXXX,bytomvoH.,E.XXX/X,aotca:G.D.,narodený
XX.XX.XXXX, bytom v D., M. XX/XX, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ustanovuje sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany na zastupovanie maloletej U. D.,
narodenej XX.XX.XXXX v konaní o nariadenie predbežného opatrenia.

II. Návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom súdu doručeným dňa 27.05.2016 navrhla, aby súd nariadil predbežné opatrenia, ktorým
zakážestykotcasmaloletoudoskončeniakonaniavovecisamejsp.zn.13P/84/2015.Návrhodôvodnila
tým, že na Okresnom súde Piešťany prebieha konanie sp. zn. 13P/84/2015 o úpravu práv a povinnosti

k maloletej, v ktorom matka žiada zveriť maloletú do jej starostlivosti, priznať jej právo zastupovať a
spravovať jej majetok, upraviť styk otca s maloletou za prítomnosti matky každú sobotu od 15:00 hod.
do 17:00 hod. a zaviazať otca platiť na maloletú výživné v sume 100,- eur mesačne. Tiež uviedla, že
12.06.2015 podala oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich, že bol spáchaný trestný čin, spolu s
návrhom na zabezpečenie dôkazu - záznamu z bezpečnostnej kamery. Otec psychicky matku deptal
a neustále ju ponižoval, preto ušla z ich spoločného bývania. Od času odsťahovania ju neustále

prenasleduje a vyhráža sa jej ublížením na zdraví. Dňa 09.02.2016 bolo začaté trestné stíhanie vo
veci prečinu ublíženia na zdraví v súbehu s prečinom výtržníctva, z ktorého je podľa matky podozrivý
otec maloletej. Dňa 06.05.2016 otec vedome a cielene prenasledoval matku za prítomnosti maloletej
na ceste z Trnavy do Piešťan. Autom ich vytláčal z cesty, čím ohrozil zdravie nielen matky, ktorá sa
nachádza v 13. týždni tehotenstva, ale aj samotnej maloletej U.. Nebezpečne obchádzal v dedine
Drahovce auto vedené manželom matky a cez okno vyhadzoval predmety, ktoré dopadli na auto, v

ktorom sa nachádzala aj maloletá U.. Maloletá bola chorá, mala diagnostikovaný pozitívny norovírus
a campylobaktér. Z uvedených dôvodov a na základe odporúčania detskej lekárky a hygieny matka
oznámila otcovi maloletej cez sms, že nebude možné dodržať styk s maloletou v riadne určenom čase.
Tieto informácie si otec maloletej overil aj sám u detskej lekárky MUDr. Bošanskej. Matka ďalej uviedla,
že nedodržala styk otca s maloletou z dôvodu, že otec z ľahkovážnosti a robenia napriek sa nepridržiava
odporúčaní lekárky pri stravovaní a liečbe maloletej, čím by mohlo dôjsť k zhoršeniu jej zdravotného

stavu. Maloletá má momentálne diétu a má zákaz požívať mliečne výrobky a hydinové mäsa. Otec sa s
maloletou preto nestretol vyše mesiac. Maloletá sa nesmie prebaľovať v iných priestoroch, nakoľko má
karanténne opatrenie, ktoré otec odmietol rešpektovať.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany z 07.06.2016 súdu navrhol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietnuť, nakoľko odpadli dôvody na nariadenie takéhoto predbežného

opatrenia. Poukázal pritom na informácie, ktoré mu poskytla matka maloletej, že voči otcovi bolo
vznesené obvinenie za zločin týrania blízkej a zverenej osoby, za ktorý by podľa matky mal dostať vnajbližších dňoch trest odňatia slobody. K správe bolo pripojené upovedomenie pre poškodeného, že
bolo vznesené obvinenie osobe G. D. za zločin týrania blízkej a zverenej osoby.

Z Vyrozumenia o začatí trestného stíhania OOPZ Vrbové z 09.02.2016 súd zistil, že 09.02.2016 bolo
podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci ublíženia na zdraví v súbehu s
prečinom výtržníctva, z ktorého skutku je podozrivý G. D..

Z upovedomenia Okresnej prokuratúry Piešťany z 12.06.2015 súd zistil, že trestné oznámenie matky na

G. D. bolo odovzdané na vybavenie Obvodnému oddeleniu PZ Piešťany.

Zo správy OR PZ v Trnave - 3. oddelenie vyšetrovania Piešťany, ČVS: ORP-554/3-VYS-TT-2016 z
07.06.2016, súd zistil, že obvinený G. D. bol na základe príkazu sudcu Okresného súdu Piešťany vzatý
do väzby.

Podľa§31ods.2zákonač.36/2005Z.z.orodinevzneníneskoršíchpredpisov,žiadnyzrodičovnemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

VzmyslevyššiecitovanéhozákonnéhoustanoveniasúdmaloletejNineustanovil kolíznehoopatrovníka,
ktorý bude zastupovať jej záujmy v tomto konaní.

Podľa§102ods.lObčianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p“),aktrebapozačatíkonaniadočasne

upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz. Z Uznesenia Okresného súdu Piešťany, č.k. 24CoP/55/2015-169 z 16.09.2015, súd
zistil, že bol dočasne upravený styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou
v dňoch pondelok a vo štvrtok a každý druhý víkend v mesiaci v sobotu od 13:00 hod. do 17:00 hod.

Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 19.10.2015.

V predmetnej veci súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia posúdil v zmysle § 102 ods.
l O.s.p., poukazujúc pritom na konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 13P/84/2015 o úpravu
práv a povinností k maloletej U..

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74 až
77 O.s.p., čiže súd i po začatí konania môže nariadiť predbežné opatrenie v zmysle vyššie citovaných
ustanovení.

Ustanovenie § 76 O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené
nariadiť predbežné opatrenie aj iného obsahu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci
zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni

navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby,
ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia
súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku
zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenieo jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy právnych
pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.

Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až

rozhodnutím vo veci samej.

Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň
základnéskutočnostipotrebnéprezáverpravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežná

ochrana.

V danom prípade má súd za to, že nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie predbežného
opatrenia v zmysle návrhu matky dieťaťa. Nakoľko otec maloletej bol dňa 06.06.2016 vzatý do väzby,
styk otca s maloletou nebude možné realizovať. Vychádzajúc zo skutkového stavu v čase vydania tohto

rozhodnutia preto nie sú dané dôvody osvedčujúce potrebu nariadenia navrhovaného predbežného
opatrenia, keďže v dôsledku vzatia otca do väzby nie je možné, aby sa otec stýkal s maloletou. V
zmysle uvedeného preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami dospel k záveru, že
pre neexistenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, resp. neexistencie potreby dočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa nie je nevyhnutné dočasne upraviť pomery maloletej v zmysle

návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, na základe čoho návrh matky na nareiadenie
predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňa doručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Krajský súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).