Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116203272
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116203272.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci žalobkyne Ľ.

U., D.. XX. XX. XXXX, N. A. X/XX, W., v konaní zastúpenej JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom,
KOVAL & spol., advokátska kancelária, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201,
proti žalovanej KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4,
Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní zastúpenej Advokátska kancelária Miroslav Maďar, s. r. o., so
sídlom Robotnícka 6, Banská Bystrica, o zaplatenie 876,132 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 876,12 Eur do 31. 08. 2016 a
žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 221,36 Eur do 31. 08. 2016, všetko
na účet právneho zástupcu žalobcu.

Súd svedkovi W. Z. n e p r i z n á v a nárok na svedočné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 23. 02. 2016 domáhala zaplatenia sumy 876,12 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 876,12 Eur od 04. 10. 2014 a náhrady trov
konania.

2. Pred začatím pojednávania žalobkyňa navrhla, aby súd schválil zmier v znení uvedenom vo výroku
tohto rozhodnutia.

3. Žalovaný so schválením zmieru súhlasil.

4. Podľa § 148 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) žalobca a žalovaný

môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 258 ods. 1 C. s. p. svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom.

6. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.7. Súd schválil zmier uzatvorený medzi stranami sporu, keďže schválený zmier nie je v rozpore s
právnymi predpismi v znení uvedenom vo výrokovej časti rozsudku, pričom zmier sa týkal aj trov
právneho zastúpenia žalobkyne.

8. Na pojednávanie bol predvolaný aj svedok W. Z., ktorého však v konaní vzhľadom na uzavretie zmieru
súd nevypočul. Svedok si svedočné neuplatnil, preto mu súd nárok nepriznal.

9. V súlade s postupom podľa § 221 písm. a) C. s. p. tento rozsudok obsahuje len zjednodušené

odôvodnenie.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia strany uviedli, že sa vzdávajú práva podať
vo veci opravný prostriedok, nemožno už tento neskôr podať.

Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom doručenia stranám sporu.